Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-9577/2021[88-9679/2021]

N 88-9679/2021

г. Кемерово 18 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-30/2020 (УИД 54RS0001-01-2019-003518-24) по заявлению Кузьменко Натальи Федоровны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Кузьменко Натальи Федоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решений, признании права на пенсию, по кассационной жалобе Кузьменко Натальи Федоровны на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г.

установил:

Кузьменко Наталья Федоровна (далее - Кузьменко Н.Ф.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное)) об оспаривании решений, признании права на пенсию.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г, исковые требования Кузьменко Н.Ф. удовлетворены частично.

Кузьменко Н.Ф. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N2-30/2020 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. Кузьменко Н.Ф. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г. определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Кузьменко Н.Ф. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судами такие нарушения допущены не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного для обращения о взыскании судебных расходов срока, заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и оставил заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В ответе на вопрос N 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос о влиянии на пропуск процессуального срока введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции также подлежит обсуждению судом.

Разрешая указанный вопрос, суды установили, введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не препятствовали непосредственно заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Установлено, что решение суда вступило в законную силу 16 июля 2020 г, а потому заявление о взыскании судебных расходов подлежало подаче до 16 октября 2020 г, было сдано в почтовую организацию 23 октября 2020 г, то есть с пропуском срока.

Заявитель и ее супруг находились на лечении в ноябре - декабре 2020 г, то есть уже после подачи заявления о взыскании судебных расходов, доказательств уважительности причин пропуска срока с 16 июля по 16 октября 2020 г. заявитель не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт введения ограничений в связи с пандемией основанием для восстановления процессуальных сроков не является; лицо, пропустившее процессуальный срок, должно обосновать и доказать факт пропуска срока в связи с введенными в этот период ограничениями.

Таких доказательств не было представлено.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Учитывая, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Натальи Федоровны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева