Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9607/2021[88-9516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0010-01-2020-001260-89 по исковому заявлению администрации городского поселения "Забайкальское" к Батоеву Ч.М, Батоевой Д.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Батоева Ч.М. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, выслушав заключение прокурора Самохиной М.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Забайкальское" обратилась в суд с иском к Батоеву Ч.М, Батоевой Д.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что администрация городского поселения "Забайкальское" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения "Забайкальское".

3 октября 2018 г. между истцом и Батоевым Ч.М. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу на срок с 25 сентября 2018 г. по 25 августа 2019 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи его супруга Батоева Д.Б. 28 июня 2018 г. Батоеву Ч.М. было направлено уведомление о том, что комиссией по жилищным вопросам городского поселения "Забайкальское" от 26 июня 2018 г. N 90 принято решение об отказе в перезаключении договора служебного найма на указанное жилое помещение, в связи с переводом жилого помещения в жилищный фонд социального использования, выделяемого по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение в течение 30 дней с даты получения уведомления, но продолжают проживать в спорной квартире. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать Батоева Ч.М. и Батоеву Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из жилого помещения, Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2021 г, исковые требования удовлетворены. Батоев Ч.М, Батоева Д.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" выселением Батоева Ч.М, Батоевой Д.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Установлен срок исполнения решения суда в части выселения - 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Батоевым Ч.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Считает, что доказательств регистрации в органе Россреестра решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не представлено. Ссылается на то, что согласно п.3 Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения. Полагает, что данная норма применима и к переводу жилых помещений специализированного жилищного фонда в социальный жилищный фонд. Нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду влечет недействительность расторжения договора служебного найма и заключение нового договора найма, так как отсутствие регистрации в органе Россреестра не влечет юридических последствий по признанию жилого помещения помещением социального жилищного фонда. Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Полагает, что администрацией городского поселения "Забайкальское" с ним был заключен договор найма жилого помещения от 3 октября 2018 года N 66 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", хотя на наймодателя фактически возлагается обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения (ст. 60 ЖК РФ), который заключается без установления срока его действия. Считает, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Считает, что судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика, что он договор найма жилого помещения от 3 октября 2018 г. не подписывал, данный договор был подписан Батоевой Д.Б. и главой администрации ГП "Забайкальское ФИО8

На кассационную жалобу ст.прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Н. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения "Забайкальское" N15 от 9 июня 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского поселения "Забайкальское".

Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам городского поселения "Забайкальское" N 47 от 8 августа 2013 г, комиссией принято решение по ходатайству главного врача ГУЗ "Забайкальское ЦРБ" выделить служебное жилое помещение по адресу: "адрес" семье врачей Батоевых на период работы в данном медицинском учреждении. Заключить с Батоевым Ч.М. договор найма служебного жилого помещения сроком на 1 год, без права регистрации по данному адресу.

28 августа 2013 г. между администрацией городского поселения "Забайкальское" и Батоевым Ч.М. заключен договор найма служебного жилого помещения N 1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга - Батоева Д.Б. Договор заключен сроком на один год.

Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам городского поселения "Забайкальское" N 59 от 23 декабря 2014 г. комиссия приняла решение о перезаключении с Батоевым Ч.М. договора найма жилого помещения по адресу: "адрес" сроком на 1 год.

12 января 2015 г. между администрацией городского поселения "Забайкальское" и Батоевым Ч.М. заключен договор найма служебного жилого помещения N 19 сроком на один год.

Решением комиссии по жилищным вопросам городского поселения "Забайкальское" от 26 июня 2018 г. Батоеву Ч.М. отказано в перезаключении договора служебного найма на жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с переводом данного жилого помещения из специализированного в муниципальный жилой фонд, для предоставления по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье.

3 октября 2018 г. между администрацией городского поселения "Забайкальское" и Батоевым Ч.М. на спорное жилое помещение заключен договор найма N 66 на период с 25 сентября 2018 г. по 25 августа 2019 г. Вышеуказанный договор был продлен на тот же срок и на тех же условиях до 25 июля 2020 г.

Распоряжением администрации городского поселения "Забайкальское" N 341 от 16 сентября 2019 г. признан аварийным (непригодным для проживания) многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Комиссией по жилищным вопросам администрации городского поселения "Забайкальское" от 16 сентября 2019 г. принято решение о направлении уведомлений о досрочном расторжении договоров найма, в том числе по адресу: "адрес" связи с отсутствием в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений для расселения жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес".

16 сентября 2019 г. в адрес ответчиков администрацией городского поселения "Забайкальское" направлено уведомление об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок.

Распоряжениями администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" N 345 от 20 сентября 2019 г. и N 102 от 22 июня 2020 г. утверждены Положение о маневренном жилищном фонде городского поселения "Забайкальское" муниципального района " "адрес"" и перечень жилых помещений маневренного жилищного фонда, в который, в том числе входит и спорное жилое помещение.

30 марта 2020 г. и.о. главы городского поселения "Забайкальское" на имя и.о. главы ГУЗ "Забайкальская ЦРБ" в адрес ответчиков направлено уведомление об истечении срока действия договора найма жилого помещения и необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 1 июня 2020 г.

15 сентября 2020 г. главой городского поселения "Забайкальское" на имя и.о. главного врача ГУЗ "Забайкальская ЦРБ" направлено уведомление о том, что занимаемое специалистами ГУЗ "Забайкальской ЦРБ" Батоевыми жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: "адрес" предназначено для расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес", признанного аварийным. Взамен изъятого жилого помещения администрация предлагает Батоевым жилое помещение по "адрес".

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 683-684 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что спорное жилое помещение не относится к разряду служебных жилых помещений, принадлежит на праве собственности администрации городского поселения "Забайкальское", договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком был заключен на определенный срок, который истек.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли правоотношения по договору краткосрочного найма, заключенному на срок менее одного года, срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод правильным.

Судами установлено, что на момент заключения договоров найма с ответчиками спорное жилое помещение к служебным жилым помещениям не относилось, соответствующее решение Администрацией не принималось, в трудовых отношениях с администрацией городского поселения и иными муниципальными учреждениями ответчики не состояли и не состоят.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца обязанности по заключению договора социального найма основаны на ошибочном толковании норм права. Положения ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям не применимы, поскольку между Администрацией и Батоевым Ч.М. заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения. Ответчики об освобождении жилого помещения были извещены более чем за три месяца, по истечении которого должны были освободить предоставленное им во временное владение и пользование жилое помещение.

В силу части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

В силу закона в данном случае не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока договора на новый. Соответственно, у ответчиков отсутствует право на преимущественное заключение договора найма на последующие периоды.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что после истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств у нанимателя и членов его семьи прекращается право пользования жилым помещением, и они подлежат выселению, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона к спорным правоотношениям.

При этом довод кассационной жалобы о том, что Батоева Ч.М. не подписывал договор найма жилого помещения от 3 октября 2018 г, не может быт принят судебной коллегией в виду отсутствия указанных доказательств в материалах дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батоева Ч.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи