Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9628/2021[88-9532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-000080-46 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Байкальский" к Администрации Марковского муниципального образования о признании права на автомобильные дороги, сети электроснабжения

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Байкальский" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Байкальский" (далее ТСЖ "Байкальский") обратилось в суд с иском к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности ТСЖ "Байкальский" на объекты недвижимости: автомобильные дороги ул. Западная, протяженностью 768 м и ул. Нижняя, протяженностью 631 м; сети электроснабжения 10 кВ, распределительные сети 0, 4кВ, общей протяженностью 1 299, 55 м, с тремя энергоприемными источниками - трансформаторные подстанции 160/10/0, 4 кВА, 250/10/0, 4 кВА, 400/10/0, 4 кВА.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "Байкальский" расположен на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Договор аренды земельного участка N 425 от 21 ноября 2011 г. заключен с администрацией Иркутского района на 49 лет, под земли общего пользования ТСЖ, на период с 30 ноября 2005 г. по 30 ноября 2054 г. В настоящее время на арендованной территории имеются следующие объекты недвижимости, созданные за счет средств ТСЖ: автомобильные дороги ул. Западная, протяженностью 768 метров и ул. Нижняя, протяженностью 631 метр; сети электроснабжения 10 кВ, распределительные сети 0, 4 кВ, общей протяженностью 1299, 55 метров с тремя энергоприемными источниками ? трансформаторные подстанции 160/10/0, 4 кВА, 250/10/0, 4 кВА, 400/10/0, 4 кВА, на которые истец просит признать право собственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ТСЖ "Байкальский" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Указывают, что обстоятельства, установленные решением суда, противоречат ранее принятым в отношении спорных объектов судебным актам. Считает, что суды не дали правовую оценку тому обстоятельству, что электросети возведены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка соответствует и допускает данный вид строительства; получение разрешения на строительство данного линейного объекта не требовалось.

Судами не применены нормы права, подлежащие применению, поскольку в отношении электрических сетей только сетевые организации несут ответственность за выдачу технических условий и разрешения на ввод в эксплуатацию при соответствии нормам безопасности при подключении линий электропередач для энергоснабжения индивидуальных жилых домов, а также проверку на их соответствие требованиям строительных, технических норм и правилам эксплуатации электроустановок.

Суды не приняли во внимание, что истцом представлены по делу предусмотренные законом документы, на основании которых истец заключил с ООО "Иркутскэнергосбыт" действующий по настоящее время договор энергоснабжения N 1312 от 1 июня 2008 г. для энергообеспечения всех жилых домов, расположенных на территории ТСЖ" Байкальский", на основании полученного от сетевой организации ОАО "Иркутская электросетевая компания" заключения о соответствии сети энергоснабжения истца в совокупности с распределительными линиями и иным оборудованием как единого комплекса техническим условиям и проекту на технологическое присоединение, разрешения Ростехнадзора на ввод энергоустановки.

Считают, что судами сделан неправильный вывод о том, что имелась необходимость в проведении строительно-технической экспертизы.

Вопреки выводам судов, в представленных истцом по делу технических паспортах объектов (дорога автомобильная ул. Западная, дорога автомобильная ул. Нижняя) и заключениях кадастрового инженера указано, что автодороги ул. Нижняя и ул. Западная включают в себя земельный участок в границах полосы отвода, расположенной на землях общего пользования товарищества, дорожное полотно (земляное), дорожное покрытие (щебеночное, гравийное, песчано-гравийное, с использованием дорожных плит), искусственные дорожные сооружения (водоотводные канавы, водопропускные трубы, опоры для системы наружного освещения), и составляют единый технологический объект транспортной инфраструктуры.

В соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ в редакции, действовавшей в период 2005-2006 г, то есть период создания автодорог ул. Нижняя и ул. Западная и линии электропередач ВЛ-10кВ для технологических транспортных нужд и энергоснабжения товарищества, получение разрешения на строительство для данных объектов не требовалось.

В судебное заседание, лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды земельного участка N 425 от 21 ноября 2011 г. передан в аренду ТСЖ "Байкальский" под земли общего пользования.

В подтверждение факта возведения в границах земельного участка, предоставленного в аренду ТСЖ "Байкальский" автомобильных дорог и сетей электроснабжения, истцом представлены письменные доказательства: технические паспорта в отношении сетей электроснабжения (составлен по состоянию на 24 апреля 2019г.), в отношении автомобильных дорог "адрес" и "адрес" (составлены по состоянию на 30 июля 2019г.); заключения МУП "БТИ" г. Иркутска от 2 июля 2020 г. о вхождении автомобильных дорог и сетей электроснабжения в границы земельного участка с кадастровым номером: N, рабочая документация электроснабжения индивидуальных жилых домов на территории ТСЖ "Байкальский", технические условия от 9 июня 2017 г, акт о выполнении технических условий от 23 августа 2018 г, акт об осуществлении технологического присоединения от 28 августа 2018 г, договор энергоснабжения от 20 сентября 2018 г, протоколы общих собраний членов ТСЖ "Байкальский", первичные финансовые документы ТСЖ "Байкальский".

Разрешая требования о признании права собственности на линейный объект - сети электроснабжения 10 кВ, распределительные сети 0, 4кВ, общей протяженностью 1 299, 55 метров, с тремя энергоприемными источниками ? трансформаторные подстанции 160/10/0, 4 кВА, 250/10/0, 4кВА, 400/10/0, 4кВА, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанный линейный объект не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 133.1 ГК РФ, возведен в отсутствие разрешения на строительство, что истцом не представлена строительно-техническая экспертиза, подтверждающая, что эксплуатация объекта соответствует строительным, техническим нормам и правилам, эксплуатация указанного объекта безопасна для окружающей среды, жизни и здоровья граждан, что истцом не представлено доказательств принятия решения о возведении линейного объекта за счет средств членов ТСЖ, что возведение сетей на земельном участке, имеющем разрешенное использование: земли общего пользования, не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобильные дороги, суд исходил из того, что доказательств формирования части земельного участка с видом разрешенного использования: под эксплуатацию дороги, истцом не представлено; не представлены доказательства, подтверждающие, что эксплуатация объекта соответствует строительным, техническим нормам и правилам, безопасна для окружающей среды, жизни и здоровья граждан; не представлено доказательств возведения дороги за счет ТСЖ "Байкальский".

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию должно подтверждать, в том числе соблюдение застройщиком условий разрешения на строительство, истечение срока последнего на момент завершения строительства приравнивается, по сути, к отсутствию такого разрешения и рассматривается в правоприменительной практике как нарушение градостроительных норм и правил, что, в свою очередь, влечет за собой квалификацию соответствующего объекта как самовольной постройки.

Создание или возведение зданий, строений, сооружений без необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также с нарушениями градостроительных норм и правил является основанием для признания указанных объектов самовольными постройками (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предоставляют возможность в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку при наличии одновременно следующих условий:

- наличие у лица, осуществившего постройку, прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным законодательством требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце втором пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Более того, согласно абзацу третьему этого же пункта в тех случаях, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что суд установил, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленумов N 10/22 и в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 г. N 143, устанавливают, что признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых разрешений возможно, если доказано, что лицо, требующее признания за ним права, обращалось за получением необходимых разрешений в установленном законом порядке и не получило их по не зависящим от него причинам. Обращение за продлением срока действия разрешения на строительство или за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию через значительный промежуток времени после истечения срока действия разрешения на строительство нельзя рассматривать как добросовестное и соответствующее закону (Определение Верховного Суда РФ от 03 декабря 2018 года N 308-ЭС18-19425, Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 года N 306-ЭС18-18672).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16(4) Закона Иркутской области от 23 июля 2008 г. N 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области" (введена Законом Иркутской области от 21 декабря 2018 г. N 135-03) получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, за исключением случаев строительства указанных объектов на землях сельскохозяйственного назначения в целях технологического присоединения потребителей - физических лиц мощностью до 15 кВт включительно.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что ТСЖ "Байкальский" не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанные в иске линейные объекты. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в регистрирующий орган, а также доказательств невозможности зарегистрировать право собственности в административном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобильные дороги, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении указанных объектов истцом представлены лишь технические паспорта, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие этих объектов существующим нормам и правилам, а также требованиям безопасности, равно как не представлено достаточных доказательств, возведения дорог за счет ТСЖ "Байкальский", поскольку из представленных чеков, квитанций на приобретение материалов не представляется возможным установить, что указанные документы относятся к строительству именно спорных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги установлены сводом правил "Автомобильные дороги актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* СП 34.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 266.

Указанный свод правил составлен с учетом требований Федеральных законов от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 22 июня 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

Согласно п. 3.3 свода правил, автомобильная дорога - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Согласно п.п. 4.2, 4.2а, 4.3 свода правил, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств (приложение А), безопасное движение пешеходов с учетом МГН, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, в том числе обеспечивающие доступные и безопасные условия передвижения для МГН, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог. Надежность конструкций и сооружений автомобильных дорог должна соответствовать требованиям ГОСТ 2775 I.

В соответствии с классификацией автомобильные дороги в зависимости от условий проезда и доступа к ним транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги.

В силу п.3.9 свода правил, категория автомобильной дороги - это характеристика, определяющая технические параметры автомобильной дороги.

В соответствии с п.п. "д" п. 6 Постановления правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении частной автомобильной дороги - собственником частной автомобильной дороги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2016 г. удовлетворен иск ТСЖ "Байкальский" к администрации Марковского муниципального образования о признании отсутствующим право собственности Марковского муниципального образования на автомобильные дороги общего пользования местного значения Марковского муниципального образования "адрес", протяженностью 1535 метров, "адрес", протяженностью 1150 метров. Из указанного судебного акта, следует, что Марковским муниципальным образованием не осуществлялось проектирование, строительство либо финансирование строительства спорных дорог, что дороги фактически представляют собой насыпь из песка и гравия на земельном участке, что выполнение работ по отсыпке земельного участка (его части) песком и гравием не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, выполненные работы по отсыпке не соответствуют требованиям к объекту недвижимости, установленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ, что спорные автомобильные дороги не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит регистрации.

При рассмотрении указанного дела истцом не были предоставлены в суд первой инстанции иных доказательств, подтверждающих, что состояние дорог изменилось и автомобильные дороги обладают необходимыми признаками, позволяющими отнести их к объектам недвижимости, материалы дела не содержат, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Байкальский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи