Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9672/2021[88-9367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-5636/2020 (УИД N) по иску Рожкова О.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Рожкова О.Г. - Павина В.А. на решение Абаканского городского суда Республики ФИО3 от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Рожкова О.Г. - Павина В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Хакасия Менс О.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожков О.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, возложении обязанности восстановления в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что с 20 февраля 1977 г. по 1 февраля 1996 г, с 16 января 2002 г. по 2 октября 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, общий стаж службы составляет 35 лет 2 месяца и 9 дней. Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 9 ноября 2012 г. он поставлен на учет вместе со своей супругой на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Для постановки на учет им были предоставлены все необходимые документы, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в подтверждение отсутствия у него и его супруги в собственности жилых помещений.

Решением жилищно- бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 7 августа 2020 г. он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку его супруге на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 43 кв.м. по адресу: "адрес".

Данное решение истец считает незаконным, поскольку он не был уведомлен о заседании жилищно-бытовой комиссии и был лишен права на защиту и предоставление соответствующих пояснений. Рожков О.Г. указал на то, что брак с его супругой ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение осталось у нее, раздел жилого помещения не производился.

Рожков О.А. просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 7 августа 2020 г, возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Хакасия восстановить его в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г, иск Рожкова О.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании восстановить в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Представителем Рожкова О.Г. - Павиным В.А, действующим на основании доверенности от 7 декабря 2020 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает на то, что жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по Республике Хакасия при постановке истца и его супруги на учет были нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 о проверке представляемых сведений.

На кассационную жалобу Министерством внутренних дел по Республике Хакасия принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Рожкова О.Г. - Павина В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Хакасия Менс О.В, действовавшей на основании доверенности от 28 декабря 2020 г, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожков О.Г. с 20 февраля 1977 г. по 1 июля 1996 г, с 16 января 2002 г. по 2 октября 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, стаж службы составляет 35 лет 2 месяца и 9 дней.

20 сентября 2012 г. Рожков О.Г. обратился с заявлением в Министерство внутренних дел по Республике Хакасия для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При подаче в жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Хакасизаявления Рожковым О.Г. представлены сведения об отсутствии у него и его супруги Рожковой Л.А. в собственности жилых помещений.

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 12 ноября 2012 г. Nр Рожков О.Г. и его супруга Рожкова Л.А. приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

14 августа 2020 г. решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия N194р истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с наличием у его супруги Рожковой Л.А. на праве собственности жилого помещения общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, супруга Рожкова О.Г. ? ФИО9 (до заключения брака ФИО10) с 02 марта 2007 г. имеет в собственности жилое помещение общей площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", которое до настоящего времени не отчуждено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 3 июня 2020 г. N.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1233, установив, что при постановке на учет 12 ноября 2012 г. истцом не были сообщены жилищно - бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Хакасия сведения о наличии у супруги истца в собственности жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Рожковым О.Г. не был соблюден порядок и условия обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N2 (далее - книги учета).

В силу пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях проверки сведений, содержащихся в базе данных, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что истцом при постановке на учет не были представлены документы о наличии прав на недвижимое имущество его супруги Рожковой Л.А, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о несоблюдении истцом порядка и условий обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды обоснованно указали на то, что при установленных обстоятельствах у Рожкова О.Г. при постановке 12 ноября 2012 г. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отсутствовало право на получение указанной единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, поскольку истец являлся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 15 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилищно-бытовой комиссией Министерства внутренних дел по Республике Хакасия при постановке истца и его супруги на учет были нарушены положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, о проверке представляемых сведений, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для постановки истца на учет в 2012 г.

Кроме того, в силу положений пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты именно на сотрудника возлагается обязанность по предоставлению копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, установив, что жилищно-бытовая комиссия Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в ходе проверочных мероприятий в пределах предоставленных полномочий выявила сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении Рожкова О.Г. и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, принимая во внимание, что данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет, судебные инстанции правомерно отклонили доводы истца об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рожков О.Г. с момента постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты с 12 ноября 2012 г. не извлек какой - либо материальной выгоды в виде приобретения жилого помещения подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права.

Судом апелляционной инстанции доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рожкова О.Г. - Павина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: