Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9680/2021[88-9733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0008-01-2020-001216-76 по исковому заявлению Савиной Е.Г. к НСТ "Надежда" об обязании предоставить документы

по кассационной жалобе Савиной Е.Г. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.Г. обратилась в суд с иском об обязании заверить и предоставить заверенные копии документов о деятельности НСТ "Надежда". Просила с учетом уточнения иска заверить печатью товарищества и подписью председателя протоколы общих собраний членов товарищества с 7 мая 2016 г. по 11 мая 2019 г, Приходно-расходные сметы с 2016 г. по 2018 г.; Бухгалтерский баланс с 2016 г. по 2018 г.; Заключение ревизионной комиссии за 2017-2018 г.г, а также предоставить копии следующих документов: 1. Финансово-экономическое обоснование размера платы для собственников, не являющимися членами товарищества на 2019- 2020 г.г, 2. Приходно-расходная смета на 2019-2020 г.г, 3. Документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 4. Протокол и заключение ревизионной комиссии за 2019 г, 5. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019г.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка N, расположенном в НСТ "Надежда". При этом членом товарищества не является. В целях получения сведений о деятельности товарищества истец дважды 23 октября 2019 г. и 11 марта 2020 г. обращалась в правление НСТ "Надежда" с заявлениями о предоставлении заверенных копий документов, часть копий документов истцу были предоставлены почтовым отправлением ответчика, которые не были заверены надлежащим образом (отсутствовала дата выдачи копии документа, печать и подпись председателя).

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. На НСТ "Надежда" возложена обязанность предоставить Савиной Е.Г. бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2019 г. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. С НСТ "Надежда" в пользу Савиной Е.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в сумме 192, 11 руб, всего 492, 11 руб.

Савиной Е.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд незаконно отказал ей в предоставлении документов, подтверждающих права на имущество, отражаемое на балансе ответчика. При этом суды не учли, что представленная ответчиком "Приходно-расходная смета и финансово- экономическое обоснование сметы на 2019-2020 год" не отвечает требованиям Федерального закона N 217-ФЗ. Представленная выписка из ЕГРН за 2014 г. является недействительной, так как имеет расхождение в указанной в ней площади земельного участка, занимаемого НСТ "Надежда", с площадью земельного участка, которым на данный момент по решению Первомайского районного суда от 1 декабря 2016 г. пользуется НСТ "Надежда". Решение суда от 1 декабря 2016 г, на которое ссылается ответчик, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором находится НСТ "Надежда".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу Некоммерческого садоводческого товарищества "Надежда" (принятого решением общего собрания от 11 мая 2019 г. товарищество создано для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в целях чего создается и приобретается общее имущество. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе равен ежегодному суммарному размеру целевых и членских взносов для членов товарищества (п. 2.1 - 2.4, п. 4.6.).

Савина Е.Г. является собственником земельного участка в пределах границ НСТ "Надежда".

23 октября 2019 г, 11 марта 2020 г. истец обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов о деятельности товарищества за 2016г, 2017г, 2018г, 2019г, 2020г.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 мая 2020 г. по иску НСТ "Надежда" к Савиной Е.Г. о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены в части, с Савиной Е.Г. взыскана задолженность в сумме взносов для лиц, не являющихся членами товарищества, в размере "данные изъяты" руб, целевые взносы в сумме "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. По ходатайству сторон судом был направлен запрос о предоставлении сведений и копий из материалов дела N 2-81/2020, рассмотренного мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по иску НСТ "Надежда" к Савиной Е.Г. о взыскании задолженности, из которых следовало, что по ходатайству Савиной Е.Г. в материалы дела ответчиком были представлены: копия приходно-расходной сметы за 2019-2020 г.г, копия приходно-расходной сметы за 2018-2019 г.г, копия заключения ревизионной комиссии за 2018, копия приходно-расходной сметы за 2016-2017 г.г, копия заключения ревизионной комиссии за 2015г, которые также были переданы ответчику Савиной Е.Г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу N 2-81/2020, рассматриваемого мировым судьей Октябрьского судебного района по иску НСТ "Надежда" к Савиной Е.Г. о взыскании задолженности, ответчик передавал истцу по настоящему делу копии запрошенных документов, а также повторно направлял заявленные копии документов.

Из представленных в материалы дела истцом, приложенных к ходатайству копий документов, следует, что истец имела в распоряжении копии нижеследующие документы, о предоставлении которых были заявлены требования:

1. протокол общего собрания членов товарищества N 7 от 7 мая 2015 г, которым утверждена приходно-расходная смета на 2016 г.

2. протокол общего собрания членов товарищества N 8 от 20 мая 2017 г. об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 г.

3. протокол общего собрания членов товарищества N 9 от 12 мая 2018 г. об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 г.

4. протокол общего собрания членов товарищества N 10 от 11 мая 2019 г. об утверждении приходно-расходной сметы на 2019г.-2020.

5. Бухгалтерские балансы за 2016г, 2017г, 2018г.

6. Заключения проведения проверки ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности НСТ "Надежда" за 2017г, 2018г.

7. Приходно-расходная сметы и финансовое-экономическое обоснование сметы за 2019-2020 г.г.

При этом в возражении истец отказалась от получения от ответчика представленной ей Приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования сметы на 2019-2020 г.г, в связи с ее несоответствием требованиям ст.ст. 250-251 НК РФ.

Рассматривая спор по существу и отказывая в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласится суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком добровольно были исполнены требования истца в части представления приходно-расходной сметы и финансово - экономического обоснования сметы на 2019-2020 г.г, а также по надлежащему заверению всех истребованных истицей копий документов о деятельности товарищества.

Учитывая, что ответчиком был предоставлен расчет размера членских взносов, от получения которого истица отказалась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении ответчиком истцу надлежаще заверенных копий документов товарищества, финансово-экономического обоснования размера платы для собственников, не являющихся членами общества, расчет размера членских взносов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 6, 7 статьи 5 данного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, заключения ревизионной комиссии товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетности товариществ, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Довод кассационной жалобы о том, что что представленная ответчиком "Приходно-расходная смета и финансово- экономическое обоснование сметы на 2019-2020 год" не отвечает требованиям Федерального закона N 217-ФЗ не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений в связи с непредставлением истцом доказательств такого несоответствия.

При этом основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, вопреки доводам кассационной жалобы послужило то обстоятельство, что истец получил, запрашиваемые документы, а также то, что документ о финансово-экономическом обосновании платы для собственников, не являющихся членами товарищества, не предусмотрен Уставом товарищества и законом.

Иных доводов, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи