Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-9691/2021[88-9843/2021]

N

"адрес" 15 июня 2021г.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26738 руб, 45 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 руб, 00 коп, всего на сумму 27239 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 возвращены возражения на судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. Ссылаясь на то, что о его существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГг, после чего сразу приняла меры к его обжалованию. Обращает внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрирована и проживала в "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу "адрес".

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26738 руб, 45 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 руб, 00 коп, всего на сумму 27239 руб. 45 коп.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, соответствующему месту его регистрации, указанному должником в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг, - "адрес".

Однако копия судебного приказа адресатом не получена, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья адрес проживания должника (место его регистрации) не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес ФИО3 копией судебного приказа не выяснял.

Данные, свидетельствующие о месте регистрации ФИО3 на момент вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и приложенной к ней копии паспорта серии 01 12 776094, выданного ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по "адрес" в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Е.А. (ФИО1) зарегистрирована по адресу: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес".

Таким образом, Арефьева. (ФИО1) Е.А.

не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она уже не проживала и не была зарегистрирована. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, на что заявитель указывает в кассационной жалобе.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако не были известны мировому судье и проверены им, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ПАО НБ "ТРАСТ" право на обращение в суд в порядке искового произодства.

Судья А.С. Сулейманова