Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-9695/2021[88-11762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-378/2020, УИД: 75RS0008-01-2019-001470-34 по исковому заявлению Булдыгеровой Ксении Николаевны к Акционерному обществу "Почта России" о признании результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей недействительными, по кассационной жалобе Булдыгеровой Ксении Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булдыгерова К.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" о признании результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей недействительными.

Требования мотивированы тем, что она работала в ФГУП "Почта России", филиале Борзинского почтамта, Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края со 2 мая 2017 г. N оператором связи 3 класса. На основании приказа от 1 июня 2018 г. N истец переведена в отделение почтовой связи в Александровский Завод на должность начальника, 1 июня 2018 г. с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15 мая 2019 г. на основании приказа N истец уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением N от 27 октября 2019 г. начальника СО МО МВД России "Газимуро-Заводский район" возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что в период с 1 июня 2018 г. по 24 августа 2018 г, с 28 августа 2018 г. по 21 декабря 2018 г, с 21 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. Булдыгерова К.Н, исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи 4 класса, используя свое служебное положение, действуя умышленно, присвоила, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 299663, 51 руб, принадлежащие Борзинский почтамт, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Считает, что работодателем не представлено документов, подтверждающих недостачу товарно-материальных ценностей, вверенных Булдыгеровой К.Н. за периоды с 1 июня 2018 г. по 24 августа 2018 г, с 28 августа 2018 г. по 21 декабря 2018 г, с 21 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г, не доказан размер недостачи, работодателем не проведено расследование причин недостачи, у нее не отобрано объяснение, нарушен порядок проведения инвентаризации.

Уточняя требования, просила признать недействительными результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей от 31 декабря 2018 г, от 14 мая 2019 г. (т.1 л.д.2-4, т.3 л.д.85).

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Булдыгеровой Ксении Николаевны удовлетворить.

Признать недействительными результаты инвентаризации наличных денежных средств в основной кассе ОПС Александровский Завод от 24 августа 2018 г, от 21 декабря 2018 г. и от 14 мая 2019 г, согласно которой установлена недостача в размере 299663, 51 руб. за период с 1 июня 2018 г. по 14 мая 2019 г, проведенной в здании отделения почтовой связи Александровский завод Борзинского почтамта управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по адресу: "адрес" ФГУП "Почта России", в лице филиала Борзинского почтамта управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края в отношении Булдыгеровой Ксении Николаевны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 г. постановлено:

"Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2020 г. отменить. Исковое заявление Булдыгеровой Ксении Николаевны к АО "Почта России" о признании результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей недействительными оставить без рассмотрения".

В кассационной жалобе истец Булдыгерова К.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 г, как незаконное и необоснованное, оставить без изменения решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2020 г, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 мая 2017 г. на основании трудового договора N Булдыгерова К.Н. принята на работу в Борзинский почтамт структурное подразделение - отделение почтовой связи Александровский Завод на должность оператора связи 3 класса.

Согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2018 г. N Булдыгерова К.Н. переведена на должность начальника Борзинский почтамт структурное подразделение отделение почтовой связи Александровский Завод.

1 июня 2018 г. ФГУП "Почта России" с Булдыгеровой К.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа от 15 мая 2019 г. N трудовой договор с Булдыгеровой К.Н. расторгнут по инициативе работника.

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС с.Алек-Завод Борзинского почтамта от 24 августа 2018 г. следует, что по состоянию на 24 августа 2018 г. установлена недостача в размере 221108, 85 руб, с указанным актом Булдыгерова К.Н. ознакомлена в этот же день, что подтверждается подписью.

Из акта служебного расследования по состоянию на 6 сентября 2018 г. после сверки комиссия установиласумму недостачи по ОПС в размере 278585, 55 руб, в том числе у начальника ОПС Булдыгеровой К.Н. наличных денежных средств в сумме 112612, 90 руб.

Актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 24 августа 2018 г. комиссия установилафактическое наличие денег на сумму 105688, 09 руб, по учетным данным на сумму 105688, 09 руб, недостача 105583, 09 руб.

В объяснении от 24 августа 2018 г. Булдыгерова К.Н. указывает, что недостача, выявленная 24 августа 2018 г. на сумму 221108, 85 руб, по кассе недостача 105583, 09 руб, из них на сумму 50446, 89 руб. бывшего начальника Ш, 55136, 20 руб. Булдыгеровой К.Н. Недостача по товару составляет 115525, 76 руб. допущена бывшим начальником Ш.

Согласно акту документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС с. Алек-Завод Борзинского почтамта от 21 декабря 2018 г. следует, что по состоянию на 21 декабря 2018 г. установлена недостача в размере 98639, 01 руб, с указанным актом Булдыгерова К.Н. ознакомлена в этот же день, что подтверждается ее подписью.

Из акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС с.Алек-Завод Борзинского почтамта от 14 мая 2019 г. следует, что по состоянию на 14 мая 2019 г. установлена недостача в размере 325000 руб.

Булдыгеровой К.Н. 26 июля 2020 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. В качестве вещественных доказательств по предъявленному обвинению указаны: акт инвентаризации наличных денежных средств на 31 мая 2018 г.; акт документальной проверки ОПС "Александровский Завод" от 24 августа 2018 г.; акт документальной проверки ОПС "Александровский Завод" от 21 декабря 2018 г.; акт документальной проверки ОПС "Александровский Завод" от 14 мая 2019 г.; акт инвентаризации наличных денежных средств на 14 мая 2018 г. и другие документы, относящиеся к периодам образования недостач, в том числе первичные бухгалтерские документы.

Булдыгеровой К.Н. предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств за период с 31 мая 2018 г. по 24 августа 2018 г. на общую сумму 73142, 03 руб.; с 24 августа 2018 г. по 21 декабря 2018 г. на общую сумму 123540, 87 руб.; с 21 декабря 2018 г. по 14 мая 2019 г. на общую сумму 409745, 41 руб.

Таким образом, Булдыгеровой К.Н. вменяется совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за те же факты, которые являются предметом искового заявления и выводов суда первой инстанции и предметом проверки в ходе рассмотрения названного выше уголовного дела.

Удовлетворяя исковые требования Булдыгеровой К.Н. суд исходил из представленных доказательств, которые по мнению суда, не подтверждают факт причинения ущерба ответчика в результате действий Булдыгеровой К.Н. Кроме того, суд установилфакт несоблюдения порядка проведенной 24 августа 2018г, 21 декабря 2018г. и 14 мая 2019г. инвентаризации наличных денежных средств в основной кассе ОПС Александровский Завод, что свидетельствует о незаконности такой инвентаризации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления Булдыгеровой К.Н. без рассмотрения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений части 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления суд апелляционной инстанции не сослался на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием к оставлению искового заявления Булдыгеровой К.Н. без рассмотрения по существу.

Таким образом, оставление без рассмотрения исковых требований по неправомерному основанию привело к существенному нарушению процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: