Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9780/2021[88-11111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Арнольд Елены Геннадьевны к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе представителя Арнольд Е.Г. - Гоффмана В.В. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арнольд Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой произведена самовольная перепланировка, в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась с 46, 9 кв.м до 57, 3 кв.м за счет объединения помещения жилой комнаты с балконом. При этом несущие конструкции дома и общедомовое имущество затронуты не были, произведённая перепланировка не оказывает влияние на эксплуатационные особенности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить в перепланированном состоянии свою квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Арнольд Е.Г. - Гоффман В.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что произведенная перепланировка не оказывает влияние на эксплуатационные особенности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Оспаривает выводы суда о том, что истцом произведена реконструкция, а не перепланировка. Настаивает на том, что несущие конструкции дома при перепланировке, вопреки доводам суда затронуты не были. Также оспаривает необходимость согласования переноса отопительных приборов в квартире истца с управляющей организацией.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, общее имущество в многоквартирном доме в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2.); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункты 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, закрепляют, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

По данным технического паспорта, жилое здание по адресу: "адрес" является 10-этажным многоквартирным домом; наружные и внутренние капитальные стены состоят из кирпича толщиной 52 мм, утеплителя "пеностирол" толщиной 120 мм, пенобетонных блоков толщиной 250 мм, а также монолита железобетон.

Согласно техническому плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес" расположена на 6 этаже 10-этажного многоквартирного жилого дома, площадь объекта учета по сведениям ЕГРН - 46, 9 кв.м, при этом общая площадь объекта учета после произведенной истцом реконструкции составила 57, 3 кв.м.

Строительно-технической экспертизой ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", установлено, что квартира истца подвергалась реконструкции: были демонтированы свето-прозрачные ограждающие конструкции квартиры в виде балконных блоков в гостиной и кухне; демонтирована часть наружной ненесущей кирпичной стены путем расширения оконных проемов в гостиной и кухне на всю высоту помещения до общей монолитной колонны справа в помещении гостиной и слева в помещении кухни по ширине; произведена замена алюминиевых ограждающих конструкций витража фасада из ПВХ-изделий без демонтажа существующих несущих стоек остекления; произведено устройство двух дополнительных обогревательных приборов (радиаторов алюминиевых) в гостиной (6 секций) и кухне (6 секций). В результате произведенных работ увеличилась общая площадь квартиры с 46, 9 кв.м до 57, 3 кв.м, жилая с 21, 1 кв.м до 26.7 кв.м; проведенными ремонтными мероприятиями в квартире несущие конструкции дома не подверглись демонтажу либо повреждению; внешний облик фасада дома не подвергся изменению.

В результате проведенных истцом мероприятий увеличилась отапливаемая площадь квартиры на 9, 4 кв.м; вновь устроено два дополнительных отопительных прибора в ранее существовавшем балконе. Какой-либо тепло-технический расчет в материалах дела не представлен, разрешительные документы от управляющей организации на изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по поводу увеличения отапливаемой площади дома и увеличения числа отопительных приборов не представлены.

Квартира по "адрес", соответствует строительным нормам и правилам с точки зрения безопасности с целью возможности цельнейшей эксплуатации, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения, за исключением устройства двух дополнительных отопительных приборов в помещении ранее существовавшего балкона.

При определении обстоятельств по делу, учитывая представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы представителя Арнольд Е.Г. - Гоффмана В.В, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Разрешая заявленные требования, судами определено, что истцом произведена реконструкция и переустройство жилого помещения по "адрес", в результате которой затронуто общедомовое имущество: самовольно произведен демонтаж части наружной стены жилого дома, увеличен объем отапливаемой площади квартиры за счет присоединения холодного балкона, перенесены приборы отопления с увеличением регистров, в результате чего общая площадь квартиры увеличена.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира истца после произведенных работ соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, были учтены судами. При этом судами определено, что данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для сохранения квартиры в переустроенном состоянии, поскольку произведенной реконструкцией затронуто общедомовое имущество, при этом истцом не были соблюдены требования вышеприведенных норм права, согласно которых для произведения переоборудования, перепланировки, реконструкции жилого помещения необходимо получить согласование с органом местного самоуправления, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом произведена реконструкция, а не перепланировка; что несущие конструкции дома при перепланировке затронуты не были; отсутствие необходимости согласования переноса отопительных приборов в квартире с управляющей организацией, аналогичны доводам приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы судами, им дана полная правовая оценка, доводы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на иное толкование норм права и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, на переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арнольд Е.Г. - Гоффмана В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи