Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-9838/2021[88-9692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0003-01-2019-001093-24 по иску БАНК "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Макеевой Надежде Гавриловне о взыскании суммы долга по кредитному договору, по кассационной жалобе Макеевой Надежды Гавриловны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017 между Банком "СИБЭС" и Макеевой Н.Г. заключен договор о потребительском кредитовании N, в рамках которого ей предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме "данные изъяты". на 36 месяцев - до 10.02.2020 с процентной ставкой: с 11.02.2017 по 10.07.2017 - 38, 62% годовых, на оставшийся срок - 19, 10% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности сроком более 60 дней. По состоянию на 16.08.2010 размер задолженности составляет 266 448, 93 руб.

С целью возврата кредита 17.08.2017 Банк направил ответчику письмо с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования, требования банка до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования от 10.02.2017 по состоянию на 16.08.2019 в размере 266 448, 93 руб, а именно: 163 604, 30 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 57 570, 97 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.02.2017 по 15.08.2019, 45 273, 66 руб. - задолженность но начисленной неустойке за период с 11.04.2017 по 15.08, 2019, а также начиная с 16.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19, 10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с 16.08.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по делу привлечены ООО МФО "Кузбасское кредитное агентство" и ООО "Кобрин".

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2020 г. исковые требования АО Банк "СИБЭС" удовлетворены частично, с Макеевой Н.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.02.2017 по состоянию на 16.08.2019 в размере 223 175, 27 руб, из них: 163 604, 30 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 57 570, 97 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период 11.02.2017 по 15.08.2019, 2000 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период 11.04.2017 по 15.08.2019, а также начиная с 16.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19, 10 % годовых, начиная с 16.08.2019 неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431, 75 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 г. решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2020 г. в части взыскания с Макеевой Н.Г. в пользу Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 16.08.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19, 10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств отменено, вынесено в отмененной части новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Макеева Н.Г. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания она и ее представитель не были извещены надлежащим образом. Суд удовлетворил ее ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, подтверждающих получение денежных средств. Судебное поручение не исполнено, указанные документы не предоставлены, при этом суд вынес решение, проигнорировав ее доводы о том, что указанный договор с Банком "СИБЭС" она не заключала, денежные средства не получала. Договор потребительского займа был заключен с ООО МКК "Кузбасское кредитное агентство", обязательства по которому частично исполнены.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 10.02.2017 между Банком "СИБЭС" (АО) и Макеевой Н.Г. заключен договор о потребительском кредитовании N в рамках которого ей предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме "данные изъяты" руб. на 36 месяцев на срок, до 10.02.2020 с процентной ставкой: с 11.02.2017 по 10.07.20167 - 38, 62% годовых, на оставшийся срок - 19, 10% годовых.

Согласно пункту 1.2 договора в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.08.20.19 составила 266 448, 93 руб.

Решением арбитражного суда от 15.06.2017 по делу N А.46- 6974/2017 Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

17.08.2017 конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" направил в адрес ответчика письмо с требованием о полном погашении задолженности по договору потребительского кредитования. Указанные требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 16.08.2019 размер задолженности ответчика но договору потребительского кредитования от 10.02.2017 составил 266 448, 93 руб, а именно: 163 604, 30 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 57 570, 97 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.02.2017 по 15.08.2019, 45 273, 66 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 11.04.2017 по 15.08.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 312, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения Макеевов Н.Г. надлежащим образом своих обязательств по нему, что привело к образованию задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования в размере 223 1 75, 27 руб, удовлетворив требования истца в части, применив к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер с заявленного 45 273, 66 руб. до 2 000 руб.

Также суд взыскал с Макеевой Н.Г. начиная с 16.08.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и начиная с 16.08.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19, 1 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда по существу спора, отменив его в части взыскания процентов за период с 16.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств в вязи с несоответствием решения в указанной части требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункту 12 индивидуальных условий.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Факт заключения между Банком "СИБЭС" (АО) и Макеевой Н.Г. кредитного договора и получения ответчиком денежных средств установлен судами на основании совокупности представленных истцом допустимых, заверенных надлежащим образом документов. Также судами обосновано принято во внимание частичное исполнение ответчиком обязательств по договору.

По материалам дела установлено извещение судом ответчика Макеевой Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу: "адрес" (этот же адрес указан в кассационной жалобе ответчика). Возвращение конверта в суд в связи с истечением срока хранения с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит признавать надлежащим извещением.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

А.С. Сулейманова