Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 66а-801/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-21/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000037-22)

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электробыт" на определение судьи Астраханского областного суда от 2 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Электробыт" к Службе по тарифам Астраханской области о признании постановления N99 от 4 декабря 2020 г. "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Электробыт" недействующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элетробыт" (далее по тексту ООО "Электробыт") обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N99 от 4 декабря 2020 г. "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Электробыт". Определением судьи Астраханского областного суда от 16 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 апреля 2021 г. Определением от 2 апреля 2021 г.

судья Астраханского областного суда возвратил административное исковое заявление ООО "Электробыт".

В частной жалобе ООО "Электробыт" просит определение о возвращении административного искового заявления от 2 апреля 2021 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что судом не учтен факт устранения недостатков административного искового заявления, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта установлены статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса; в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений; к

административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений абзаца восьмого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предложено представить сведения и доказательства того, что оспариваемое постановление, утратившее силу на момент подачи иска, продолжает затрагивать права, обязанности и законные интересы административного истца, то есть сохраняет свойства нормативности; определен срок для устранения недостатков до 1 апреля 2021 г.

Во исполнение указанного определения ООО "Электробыт" 24 марта 2021 г. предоставило информацию - адрес электронной почты административного истца, номера телефонов, 31 марта 2021 г. дополнительно в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов обществом представлена копия постановления службы по тарифам Астраханской области от 21 декабря 2020 г. N167 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Электробыт".

Судья первой инстанции, сочтя, что ООО "Электробыт" не устранены недостатки, возвратил административное исковое заявление по правилам статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с подобным выводом согласиться не может.

Исходя из приведенных в пункте 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений следует, что условием, исключающим возможность производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, является достоверно установленное судом обстоятельство о том, что оспариваемый акт, утративший силу, отмененный или измененный, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Административным истцом суду первой инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2021 г, в которой в разделе "сведения о дополнительных видах деятельности" указаны производство, распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии), торговля паром и горячей водой (тепловой энергией).

Из дополнительно представленного постановления службы по тарифам Астраханской области от 21 декабря 2020 г. N167 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Электробыт" следует, что общество продолжает осуществлять регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения.

ООО "Электробыт" прямо указано в ходатайстве от 31 марта 2021 г, что копия данного постановления представлена в подтверждение того, что затрагиваются права и законные интересы общества, имеется необходимость их защиты в судебном порядке.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, оценка представленным в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов документам не может быть дана на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Однако, судья первой инстанции при разрешении вопроса об устранении недостатков административного искового заявления преждевременно дал оценку доказательствам, что является недопустимым.

Поскольку во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления ООО "Электробыт" предоставлены сведения и документы, основания для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Астраханского областного суда от 2 апреля 2021 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электробыт" к Службе по тарифам Астраханской области о признании постановления N99 от 4 декабря 2020 г. "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Электробыт" недействующим, передать на рассмотрение в Астраханский областной суд в качестве суда первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья Е.В. Анфалова