Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 66а-831/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Головкиной Л.А, Пластинина И.В.

при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-104/2021 по апелляционной жалобе Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, которым административный иск акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" о признании не действующим в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года N 518 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Ржевка", ограниченной проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д, проектируемой улицей N 1, проектируемой улицей N8, правым берегом р. Охты, проектируемой улицей N 9, ул. Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе" удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга Ковалевой К.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" Степановой Л.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 года N 518 утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Ржевка", ограниченной проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д, проектируемой улицей N 1, проектируемой улицей N8, правым берегом р. Охты, проектируемой улицей N 9, ул. Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе", в том числе отношении земельных участков, указанных в подпунктах 11.1.19 - 11.1.21 пункта 3 Приложения N3: участок N 64 с кадастровым номером 78:11:0612203:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 20, корпус 1, литера А; участок N 65 с кадастровым номером 78:11:0612203:43, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера В; участок N 66 с кадастровым номером 78:11:0612203:42, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера А (далее - Постановление N 518). Нормативный правовой акт опубликован 14 июня 2010 года в Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга, N 22.

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" (далее - АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании не действующим с момента вступления в законную силу решения суда Постановления N 518 в части подпунктов 11.1.19-11.1.21 пункта 3 Приложения N 3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что виды использования земельных участков, указанные в подпунктах 11.1.19-11.1.21 пункта 3 Приложения N 3 Постановления N 518 определены в проекте планировки с проектом межевания территории незаконно, поскольку не соответствуют Генеральному плану Санкт-Петербурга (подпункт 7.2 пункт 3.1 приложения N 1, л.24 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" от 22 декабря 2005 года N 728-99), а именно назначению функциональной зоны по Генеральному плану Санкт-Петербурга, в которой находятся земельные участки (зона Д - "Зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны"), а также Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 (с учетом изменений от 26 февраля 2021 года), а именно территориальной зоне (зона ТД1-2_2 - "Общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры"). При этом градостроительный регламент ТД1-2_2 не допускает размещение промышленных объектов (данный вид использования не предусмотрен в перечне видов разрешенного использования).

Оспариваемый в части нормативно-правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца, владеющего земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости на законных основаниях, поскольку препятствует строительству объектов общественно-делового назначения в соответствии с предусмотренным Генеральным планом Санкт-Петербурга функциональным зонированием на земельных участках, указанных в подпунктах 11.1.19-11.1.21 пункта 3 Приложения N 3 Постановления N 518.

Также АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО" указывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт был применен в отношении административного истца Комитетом по градостроительству и архитектуре, при выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:42 и определении вида его разрешенного использования.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Правительством Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права (Т.2 л.д.204-211).

Административным истцом, участвующим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу (Т.3 л.д.2-7, 18-27).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, представителя административного истца, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге полномочиями по утверждению документации по планировке территории в силу положений статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" наделено Правительство Санкт-Петербурга.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, Постановление N 518 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка официального опубликования (Т.1 л.д.200-250).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Как следует из материалов административного дела, АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26 347 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 20, корпус 1, литера А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:11:0612203:16. На участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства: здание (нежилое здание, административно-складское) площадью 3456, 5 кв.м, год завершения строительства: 1975, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 20, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:11:0612203:1418; здание (нежилое здание) площадью 1719, 4 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1975, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 20, корпус 1, литера Б, кадастровый номер 78:11:0612203:1046; здание (нежилое здание) площадью 96 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1975, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 20, корпус 1, литера В, кадастровый номер 78:11:0612203:1047 (Т.1 л.д.48-54, 80-85).

Также административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 268 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Г, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, для иных видов жилой застройки, кадастровый номер 78:11:0612203:43. На земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства: здание (нежилое здание, ангар металлический производства Финляндии) площадью 326, 3 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1977, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера В, кадастровый номер 78:11:0612203:1030; здание (нежилое здание, здание бывшего склада) площадью 884, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1976, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Г, кадастровый номер 78:11:0612203:1031; здание (нежилое здание, склад-ангар) площадью 310, 6 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1977, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Е, кадастровый номер 78:11:0612203:1032; здание (нежилое здание, теплопункт N 2 на очистных сооружениях) площадью 55, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1937, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Б, кадастровый номер 78:11:0612203:1050; здание (нежилое здание, здание инженерно-бытового модуля) площадью 124, 9 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 2000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Д, кадастровый номер 78:11:0612203:1346; здание (нежилое здание) площадью 1158, 8 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 2005, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера Ж, кадастровый номер 78:11:0612203:1347 (Т.1 л.д.92-106).

АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО" является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1069 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 78:11:0612203:42. На участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости здание (здание нежилое, здание бывшего реагентного хозяйства) площадью 627 кв.м, год ввода в эксплуатацию: 1917, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28а, литера А, кадастровый номер 78:11:0612203:1033 (Т.1 л.д.127-156).

Доводы административного ответчика, согласно которым АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО" не подтверждено право пользование земельным участком с кадастровым номером 78:11:0612203:42, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку право пользования указанным земельным участком у административного истца возникло в силу положений части 2 статьи 271, части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от 3 декабря 2020 года, заключенного с АО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ", договором аренды земельного участка N 07/ЗД-03385 от 20 мая 2004 года.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Проектом планировки с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением N 518 в отношении земельных участков, находящихся в собственности и пользовании административного истца, определены следующие характеристики планируемого развития:

- в отношении земельного участка N 66 с кадастровым номером 78:11:0612203:16 наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция", площадь: 2, 63 га, примечание: Проход (проезд) по земельному участку осуществляется к земельному участку N 67 (подпункт 11.1.21 пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению N 518);

- в отношении земельного участка N 65 с кадастровым номером 78:11:0612203:43 наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства: "Промышленные объекты, трансформаторная подстанция" площадь: 1, 83 га, (подпункт 11.1.20 пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению N 518);

- в отношении земельного участка N 64 с кадастровым номером 78:11:0612203:42 наименование вида использования земельного участка и объекта капитального строительства "Промышленные объекты", площадь: 0, 11 га (подпункт 11.1.19 пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению N 518) (Т.1 л.д.32).

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определение границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 41, части 8 статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" планировка территорий Санкт-Петербурга должна осуществляться в соответствии Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга с учетом основных направлений развития архитектурно-планировочной и функционально-пространственной структуры территории проектирования.

Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, составной частью которого является карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" вышеуказанные земельные участки N 64, 65, 66 находятся в функциональной зоне "Д" - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (л.24 Приложения 2).

Согласно подпункту 7.2 пункта 3.1 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга Приложение N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" общественно-деловые зоны предназначены для размещения общественно-деловой застройки различного назначения в соответствии с типами объектов, указанными в наименованиях зон. В общественно-деловых зонах допускается размещение гостиниц и иных подобных объектов, предназначенных для временного проживания граждан; общежитий, предназначенных для проживания лиц, обучающихся в учебных заведениях, расположенных на территории зоны, а также подземных или многоэтажных гаражей. В зоне многофункциональной общественно-деловой застройки также допускается размещение многоквартирной жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование, закрепляющее функциональное назначение вида использования земельных участков, объектов капитального строительства, допустимых к размещению на земельных участках N 64, 65, 66, "Промышленные объекты, трансформаторная подстанция", "Промышленный объект (очистные сооружения), встроенная трансформаторная подстанция", "Промышленные объекты" в отношении территории, на которой расположены земельные участки АО "НИИ "ХИМВОЛОКНО", входит в противоречие с положениями Генерального плана Санкт-Петербурга.

Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, являются документом градостроительного зонирования Санкт-Петербурга.

Земельные участки N 64, 65, 66 расположены в зоне "ТД1-2_2".

В соответствии с Приложением N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 зона "ТД1-2_2" -общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры. Градостроительный регламент зоны "ТД1-2_2" не предполагает размещение промышленных объектов.

Таким образом, градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки данных территориальных зон не предусмотрена возможность размещения "промышленных объектов", в связи с чем выводы суда первой инстанции, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, а именно установленной территориальной зоне, судебная коллегия считает правильными.

Установив, что Постановление N 518 в оспариваемой части противоречит Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства, имеющего большую юридическую силу, а также нарушает права административного истца, не имеющего возможность реализовать права собственника и арендатора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых положений не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы, что судом не учтено, что изменение в составе документации установленного вида разрешенного использования земельных участков противоречило бы целям их использования, определенных в договорах аренды, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом произведена оценка незаконности нормативного правового акта в порядке нормоконтроля.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела применил закон, который не действовал в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, правого значения по данному делу не имеет, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля суд проверяет соответствие оспоренного нормативного правового акта (полностью или в части) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действующим во время рассмотрения и разрешения дела в суде.

Ссылка административного ответчика на положения частей 4.1, 4.2 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которым, не требуется приведение состава и содержания проекта планировки территории и межевания с требованиями законодательства, ввиду отсутствия в Санкт-Петербурге закона, предусматривающего такой порядок, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае оспариваемые административным истцом положения вошли в противоречие с действующей редакцией Генерального плана Санкт-Петербурга, при этом подтверждено их применение в отношении административного истца. Следовательно, у суда имелись предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания Постановления N 518 не действующим в оспариваемой части.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд в решении не дал оценку тому обстоятельству, что при подготовке документации согласие правообладателей объектов недвижимости (Комитета по управлению городским имуществом) на реализацию нового строительства не поступало, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом оценки при оспаривании нормативного правового акта.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи