Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-1280/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Богдановой Альфии Алексеевны на вступившее в законную силу решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богдановой Альфии Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдановой А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Богданова А.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года отменить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 12 ноября 2020 года оставить в силе.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2020 года в 00 часов 10 минут в районе дома N "данные изъяты" в селе "данные изъяты" Богданова А.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" своему супругу Богданову В.В, находящемуся в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Богдановой А.А, что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришёл к выводу, что прекращать производство по делу об административном правонарушении только лишь по тому основанию, что административным органом не доказан факт передачи управления транспортным средством Богданову В.В, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Богдановой А.А. именно как водителем, мировой судья был не вправе. Считает, что мировым судьёй не была дана надлежащая оценка доказательствам, приложенным к протоколу об административном правонарушении и добытым в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего нельзя признать постановление мирового судьи от 12 ноября 2020 года законным и обоснованным.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение мировым судьёй установленных процессуальных требований, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй городского суда жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский" Шумеева И.В. на постановление мирового судьи срок давности привлечения Богдановой А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 12 ноября 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает Богданову А.А. права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие мировым судьёй решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи городского суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богдановой Альфии Алексеевны оставить без изменения, жалобу Богдановой Альфии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский