Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-4004/2021[88а-4714/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Чудинова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чудиновой Веры Валентиновны к комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений, непосредственно подчинённых Федеральной службы исполнения наказаний, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Чудиновой В.В. - Антипова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Исаковой Д.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудинова В.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия УФСИН России по Сахалинской области) и комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений, непосредственно подчинённых Федеральной службы исполнения наказаний, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия ФСИН России) о признании действий незаконными и о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований Чудинова В.В, указала, что решением Комиссии ФСИН России от 16 мая 2016 года она, как сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, с 15 января 2014 года была поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи из двух человек.

Позже, 1 ноября 2017 года в учётное дело административного истца были внесены изменения в связи с увеличением состава семьи до четырёх человек.

На основании приказа ФСИН России от 24 декабря 2018 года N Чудиновой В.В. произведена единовременная социальная выплата в размере 4 573 429 рублей 41 копейки, при этом ФСИН России, по мнению административного истца, необоснованно учёл при определении размера выплаты приходящуюся на его семью площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 37, 12 кв. м.

Между тем данное жилое помещение Чудинова В.В. и её дети по договору социального найма не занимают, в нём фактически не проживают.

Исходя из правил предоставления единой социальной выплаты, размер социальной выплаты должен был составить 9 440 565 рублей 30 копеек.

С учётом изложенного, а также исходя из последующего уточнения заявленных административных исковых требований, Чудинова В.В. просила суд:

- признать незаконными действия Комиссии УФСИН России по Сахалинской области в части принятия и направления во ФСИН России ордера на жилое помещение N серии А;

- действия Комиссии ФСИН России в части принятия и направления ордера на жилое помещение N серии А;

- возложить на Комиссию ФСИН России обязанность внести изменения в принятое решение, оформленное выпиской из протокола N от 16 мая 2016 года, в части исключения слов "... занимаемого на основании договора социального найма... ", в части указания условия постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренного пунктами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- возложить на Комиссию ФСИН России обязанность внести изменения в принятое решение, оформленное выпиской из протокола N от 1 ноября 2017 года, в части исключения слов "... на основании договора социального найма... ", в части указания условия постановки и нахождения на учёте для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренных пунктами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также в части изменения даты рождения ФИО8 с 11 апреля 2014 года на 11 июля 2014 года;

- возложить на Комиссию ФСИН России обязанность с 25 сентября 2018 года установить нахождение Чудиновой В.В. на учёте для получения единовременной социальной выплаты по условию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ;

- возложить на Комиссию ФСИН России обязанность внести изменения в принятое решение, оформленное выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения слов: "... заявитель предоставила сведения о наличии жилого помещения, занимаемого по договору социального найма... ", "... Чудинова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 1995 года по настоящее время проживает в "адрес"... ", "... на основании ордера на жилое помещение";

- возложить на Комиссию ФСИН России обязанность внести изменения в принятое решение, оформленное выпиской из протокола N от 22 ноября 2018 года, в части изменения норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты, а также в части рассмотрения вопроса о смерти ФИО9 в качестве основания установления нахождения Чудиновой В.В. на учёте по условию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года административное исковое заявление Чудиновой В.В. в части требований о признании незаконными действий Комиссии ФСИН России по принятию и рассмотрению ордера на жилое помещение N серии А оставлено без рассмотрения в связи с тем, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу N отказано в удовлетворении исковых требований Чудиновой В.В. к ФСИН России о признании размера расчёта единовременной социальной выплаты заниженным и незаконным, возложении обязанности выплатить денежные средства, признании незаконными действий Комиссии ФСИН России в части принятия и рассмотрения документа (ордера), взыскании компенсации морального вреда.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чудиновой В.В, поданная ею 3 февраля 2021 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву из незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо представителей административного истца, ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 16 мая 2016 года Чудинова В.В, являвшаяся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, решением Комиссии ФСИН России (протокол N) с 15 января 2014 года поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из двух человек.

Из представленных заявителем документов для постановки на соответствующий учёт следовало, что Чудинова В.В. на основании ордера от 12 декабря 1986 года N серии А, выданного исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов её отцу - ФИО9, была в качестве члена семьи нанимателя вселена в четырёхкомнатную квартиру общей площадью 83, 5 кв. м, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес".

В данной квартире семья административного истца была зарегистрирована по месту жительства.

1 ноября 2017 года на заседании Комиссии ФСИН России принято решение, оформленное протоколом N, о внесении изменений в учётное дело Чудиновой В.В. в связи с рождением детей и увеличением состава её семьи до четырёх человек. В протоколе указывалось, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 83, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", занимаемом по договору социального найма; нанимателем квартиры является отец Чудиновой В.В. - ФИО10; договор социального найма не представлен, представлен ордер.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии ФСИН России от 22 ноября 2018 года N 48 норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты административному истцу (с учётом наличия у него трёх детей) определён в размере 34, 88 кв. м, при этом административный ответчик вычел приходящуюся на членов семьи Чудиновой В.В. площадь "адрес", занимаемую ими по договору социального найма, учтя в расчётах также то обстоятельство, что в данной квартире, помимо семьи административного истца, дополнительно зарегистрированы по месту жительства ещё пять человек.

25 декабря 2018 года Чудиновой В.В. выплачена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 573 429 рублей 41 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года, Чудиновой В.В. отказано в удовлетворении искового заявления к ФСИН России о признании размера расчёта единовременной социальной выплаты заниженным и незаконным, возложении обязанности выплатить денежные средства, признании действий Комиссии ФСИН России в части принятия и рассмотрения документа (ордера) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего административного дела административных исковых требований, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, руководствуясь положениями статьи 62 КАС РФ, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что содержание представленного со стороны Чудиновой В.В. ордера от 12 декабря 1986 года N серии А, а также факт регистрации административного истца и членов его семьи (несовершеннолетних детей) по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", давал административным ответчикам основание для вывода о том, что данная квартира используется семьёй Чудиновой В.В. по договору социального найма. В связи с этим оснований для возложения на Комиссию ФСИН России обязанности внести заявленные изменения в принятые в отношении административного истца решения, касающиеся условий постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты и определения норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения, поскольку нижестоящие суды в данном случае верно применили нормы материального права, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, а также дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что регистрация Чудиновой В.В. и её детей по месту жительства в "адрес", а также наличие ордера на вселение административного истца в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не может свидетельствовать о том, что данное жилое помещение занимается семьёй Чудиновой В.В. по договору социального найма, поскольку договор социального найма жилого помещения в письменной форме с ней не заключался, фактически в данной квартире она не проживает, основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства.

Исходя из анализа содержания статей 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являлись ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

К числу прав, вытекающих из договора социального найма, в частности, относится право родителей на вселение в жилое помещение их несовершеннолетних детей без согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно установили суды, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации семья административного истца имела право использовать на условиях договора социального найма соответствующую квартиру, предоставленную в 1986 году на основании ордера ФИО9 на состав семьи из пяти человек (в том числе на супругу и трёх его дочерей, включая Чудинову В.В.).

Следовательно, исходя из требований пунктов 11, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, приходящаяся на семью административного истца площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежала учёту при расчёте размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы нижестоящих судебных инстанций.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудинова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи