Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4213/2021[88а-5158/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Вихарев В.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вихарев В.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Вихарева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вихарев В.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение), в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 в части запрета использовать игровую консоль "Sony Play Station-2" в личное время; а также возложить на административного ответчика обязанность не препятствовать ему в использовании игровой консоли "Sony Play Station-2".

В обоснование заявленных требований административный истец, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, указал, что ответом начальника данного исправительного учреждения от 20 августа 2020 года за исходящим N ОГ/В-16 со ссылкой на пункт 12 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Вихареву В.Ю. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил разрешить пользоваться в личное время игровой консолью "Sony Play Station-2".

По мнению административного истца, соответствующие действия (бездействия) администрации исправительного учреждения противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Вихарева В.Ю. было отказано.

12 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 19 апреля 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункт 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривает, что осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил внутреннего распорядка.

Из содержания пункта 17 Правил внутреннего распорядка, пункта 12 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка (далее - Перечень), следует, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Вихарев В.Ю, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6.

29 июля 2020 года административный истец направил в администрацию ФКУ ИК-6 письменное заявление, в котором просил разрешить ему использовать в личное время в целях психологической разгрузки игровую консоль "Sony Play Station-2".

20 августа 2020 года за исходящим N ОГ/В-16 за подписью начальника ФКУ ИК-6 Власенко А.А. административному истцу дан письменный ответ об отказе в удовлетворении указанного выше заявления со ссылкой на положения пункта 12 Перечня (игровая консоль является электронно-вычислительной машиной, для работы которой необходимы электронные носители информации).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав содержание статей 10, 11, 12, 82 УИК РФ, пункта 17 Правил внутреннего распорядка, а также пунктов 12, 17 Перечня, указал в решении на законность действий администрации ФКУ ИК-6, поскольку игровая консоль "Sony Play Station-2" является электронным устройством, имеющим процессор и накопитель информации, предназначенным для видеоигр, позволяющим читать как CD- так и DVD-диски, поддерживающим карты памяти, позволяющим выходить в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в связи с чем использование данного устройства осужденными в исправительных учреждениях запрещено Правилами внутреннего распорядка.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами нижестоящих судов, которые основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы Вихарева В.Ю. о несогласии с позицией судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихарев В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи