Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4432/2021[88а-5163/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уфимцева Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Уфимцева Г.Н. к администрации Надеждинского муниципального района "адрес" о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Уфимцевой Г.Н. - Шмелевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Гудковой Т.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Уфимцевой Г.Н. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация): признан незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 20 мая 2020 года N, в предоставлении в собственность Уфимцевой Г.Н. земельного участка с кадастровым номером N на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Уфимцевой Г.Н. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Уфимцевой Г.Н.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Уфимцевой Г.Н, поданная ею 12 мая 2021 года через Надеждинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, Уфимцева Г.Н. является собственником нежилого здания (литер А, магазин), общей площадью 33, 70 кв. м, нежилого здания (литер Б, склад), площадью 19 кв. м, нежилого здания (литер В, караульная) площадью 6, 9 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Ленинская. Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2001 года (регистрационные N N, N).

Распоряжением Администрации от 27 ноября 2019 года N 2666-р Уфимцевой Г.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 394 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес"-д, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: магазины.

6 февраля 2020 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера N.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N находятся принадлежащие административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами N.

18 февраля 2020 года Уфимцева Г.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации, оформленным письмом от 20 мая 2020 года N 2760 за подписью начальника управления земельных и имущественных отношений Петренко Н.С, Уфимцевой Г.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, разрушенный в результате физического износа (магазин). Кроме того, административному истцу предложено оформить данный земельный участок в аренду в целях реконструкции объекта, разрушенного в результате физического износа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, Надеждинский районный суд Приморского края исходил из того, что право собственности Уфимцевой Г.Н. на объекты недвижимого имущества (нежилые здания магазина, склада и караульной) зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствующим не признано, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт с видом разрешённого использования - под размещение магазина, категория земель - земли населённых пунктов, схема его расположения утверждена распоряжением Администрации от 27 ноября 2019 года N 2666-р, которым также предварительно согласовано его предоставление Уфимцевой Г.Н, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый отказ противоречит действующему земельному законодательству и нарушает право административного истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Отменяя данное решение и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала в апелляционном определении, что на испрашиваемом земельном участке расположены лишь элементы разрушенных зданий (нежилого здания магазина, нежилого здания склада, нежилого здания), то есть фактически на соответствующем земельном участке принадлежащие Уфимцевой Г.Н. объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем отказ Администрации в предоставлении Уфимцевой Г.Н. земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов следует признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований относятся случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признавая подтверждённым факт разрушения принадлежащих административному истцу нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции исходил из содержания представленного в материалы административного дела акта обследования от 13 октября 2020 года, составленного главным специалистом управления градостроительства и архитектуры Администрации ФИО6, в соответствии с которым на спорном земельном участке расположены разрушенные объекты.

Из положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно положениям части 1 статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учётом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 861 (далее - Требования).

Из пункта 3 Требований следует, что акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учётом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту.

В рассматриваемом случае право собственности Уфимцевой Г.Н. на объекты недвижимого имущества (нежилые здания - магазин, склад, караульная) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объектов недвижимости в материалах дела не имеется.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации принадлежащих Уфимцевой Г.Н. объектов недвижимости, утверждена распоряжением Администрации от 27 ноября 2019 года N 2666-р, которым также предварительно согласовано предоставление Уфимцевой Г.Н. указанного земельного участка площадью 394 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт с указанием кадастровых номеров расположенных в его границах объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих административному истцу объектов понятию здания, а также критериям объектов недвижимого имущества, тесно связанного с землёй, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащих административному истцу нежилых зданий государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьёй 40 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности", не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает верным решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года, признавшее незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 20 мая 2020 года N 2760, в предоставлении в собственность Уфимцевой Г.Н. земельного участка с кадастровым номером N и возложившее на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца (то есть, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам такого повторного рассмотрения).

В свою очередь, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения при применении норм материального и процессуального права повлекли принятие незаконного судебного постановления, которое подлежит отмене.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи