Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-2381/2021[88-3237/2021]

14 мая 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Суворовой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" к Суворовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" обратилось к мировому судье с иском к Суворовой Т.А, в котором просило взыскать задолженность по договору займа N 1383625 от 9 апреля 2017 года в размере 30 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - основной долг, 5 100 рублей - просроченные проценты, 14 900 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Суворовой Т.А. взыскана задолженность по договору займа N 1383625 от 9 апреля 2017 года за период с 29 мая 2017 года по 14 октября 2019 года в размере 30 000 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 10 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов - 5 100 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 14 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В кассационной жалобе Суворова Т.А, полагая указанные судебные акты незаконными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 432, 434, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и установив, что 9 апреля 2017 года между ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" и Суворовой Т.А. заключен договор займа N 1383625, по условиям которого Суворовой Т.А. предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в срок до 9 мая 2017 года; обязательства по договору ответчиком не исполняются; доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева