Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-4876/2021[88-5551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина Александра Ивановича к АО "Согаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аликина Александра Ивановича

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Аликин А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " "данные изъяты"" причинены механические повреждения. В рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО "Согаз", застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части в размере "данные изъяты" рублей, которое не компенсирует причиненный ему ущерб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о наличии разногласий, приложив заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако дополнительные выплаты АО "Согаз" не произведены. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 92 637 рублей 48 копеек, определено, что в случае неисполнения АО "Согаз" указанного решения подлежит взысканию неустойка, в удовлетворении требования о выплате расходов на проведение независимой экспертизы отказано в связи с тем, что законом предусмотрен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя проведение независимой экспертизы для подтверждения законных требований. Решение финансового уполномоченного исполнено АО "Согаз" ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков осуществления страховой выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 148 219 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Согаз" в пользу Аликина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 850 рублей 22 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и судебных расходов на изготовление копий оценки ущерба, изменено в части взыскания государственной пошлины. С АО "Согаз" в пользу Аликина А.И. взысканы убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 3 000 рублей. С АО "Согаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 701 рубля 80 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аликин А.И. просит отменить судебные постановления в части отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нотариальных расходов, удовлетворить указанные требования.

АО "Согаз" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик не соглашается с доводом истца о необходимости взыскания неустойки, полагая обязанность страховщика о выплате страхового возмещения исполненной в установленный срок.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аликина А.И. о взыскании неустойки, суд исходил из надлежащего исполнения АО "Согаз" решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Аликин А.И. направил в АО "Согаз" заявление о выплате ему в рамках прямого возмещения убытков страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля " "данные изъяты"" в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

АО "Согаз" ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу сумму страхового возмещения "данные изъяты" рублей, с размером которой Аликин А.И. не согласился, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о наличии разногласий с требованием о доплате страхового возмещения до установленной независимой экспертизой суммы в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении заявленных требований страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Согаз" в пользу Аликина А.И. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты". Данное решение исполнено АО "Согаз" ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком в установленный законом 20-дневный срок обязанность выплатить страховое возмещение в полном размере исполнена не была, что повлекло нарушение прав потерпевшего. В полном размере страховое возмещение выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного освобождало страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако не лишало истца права на взыскание неустойки. Обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего судом не установлено.

Нарушения, допущенные судом, являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Аликина Александра Ивановича к АО "Согаз" о взыскании неустойки отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи