Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5000/2021[88-5727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Савкина Александра Ивановича к Семенову Анатолию Михайловичу о признании права обшей долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Савкина Александра Ивановича

на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Семенова А.М, судебная коллегия

установила:

Савкин А.И. обратился в суд с иском к Семенову А.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что распоряжением главы администрации Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ему и Семенову А.М. был предоставлен земельный участок под производственную базу по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между Томпонским УПО ЖКХ и покупателями Савкиным А.И. и Семеновым А.М. был заключен договор купли-продажи имущества - гаража с прилегающей территорией и находящимися на ней строениями по указанному адресу. На земельном участке находятся здания гаражей - площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее истцу, и площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Савкиным А.И. и Семеновым А.М. заключено письменное соглашение об определении долей в праве собственности на помещения гаражей.

В связи с тем, что право общей долевой собственности сторон на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, размер долей между сторонами не определен, что препятствует пользованию и распоряжению земельным участком, его разделу между сторонами, истец просил признать право общей долевой собственности за Савкиным А.И. и Семеновым А.М. в равных долях по "данные изъяты" доле каждому на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования "производственная база", расположенный по адресу: "адрес".

Семенов А.М. обратился со встречным иском к Савкину А.И. о разделе спорного земельного участка в натуре, просил суд произвести раздел спорного земельного участка, выделив ему на праве собственности земельный участок в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года, исковые требования Савкина А.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года решение суда первой и апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года, в удовлетворении иска Савкина А.И. к Семенову А.М. о признании права долевой собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Савкин А.И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу Семенов А.М. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Савкина А.И. - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Савкин А.И. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 218, 271, 551 ГК РФ, нормы земельного законодательства, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя имущества возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установив, что, являясь собственниками нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на земельный участок, на котором находится названный объект, стороны в установленном законом порядке не зарегистрировали, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в судебном порядке права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Сам по себе факт владения и пользования сторонами гаражом с прилегающей территорией, на что ссылается в кассационной жалобе Савкин А.И, не позволяет признать за ними право долевой собственности на земельный участок, поскольку его границы в установленном земельным законодательством порядке не определены, земельный участок не сформирован, индивидуальные признаки объекта не позволяют его идентифицировать как объект вещных прав.

Довод кассационной жалобы истца о том, что право собственности на земельный участок возникло у сторон на основании решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2005 года повторяет довод апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции верно указал, что указанным решением суда установлен лишь факт владения и пользования Савкиным А.И, Семеновым А.М. гаражом и прилегающей к нему территорией на праве собственности, однако, каким именно земельным участком с учетом его границ и координат владеют и пользуются на праве собственности стороны, судом не устанавливалось.

В настоящее время стороны не лишены возможности оформить права на землю под объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи