Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5182/2021[88-5733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Корабоеву Рустамжону Зокиржоновичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Корабоеву Р.З, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", под управлением Корабоева Р.З, и автомобиля " "данные изъяты"", которому причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, страховой компанией, застраховавшей ответственность потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в дела, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей САО "ВСК", которое в рамках прямого возмещения убытков возместило материальный ущерб на указанную сумму владельцу автомобиля " "данные изъяты"", поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Корабоева Р.З, гражданская ответственность которого застрахована истцом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 85 000 рублей в порядке регресса с Корабоева Р.З, ПАО СК "Росгосстрах" в его обоснование ссылалось на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2019 года указанная норма утратила силу на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о правомерности регрессных требований вследствие недоказанности уважительности непредоставления причинителем вреда в установленный срок в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, основаны на норме права, утратившей силу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи