Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5221/2021[88-5978/2021]

N 88-/2019

29 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Ткача Дмитрия Николаевича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ткача Д.Н. на решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Д.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО "ДНС Ритейл", уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 13.05.2020 по 15.06.2020 в размере 2 111 руб, денежные средства, уплаченные за доставку товара, в размере 300 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 26.04.2020 в интернет магазине (dns-shop.ru) купил IP-камеру IMOU Bullet Lite 2 за 5 999 руб, память SmartBuy на 32 GB за 399 руб, за доставку товара заплатил 300 руб. 30.04.2020 истцу доставили товар. 03.05.2020 Ткач Д.Н. обратился в ООО "ДНС Ритейл" с заявлением об отказе от товара и возврате уплаченных за него и его доставку денежных средств. Вместе с тем в десятидневный срок, установленный законом, требование истца не исполнено.

Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 6 ноября 2020 года, оставленным апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года без изменений, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ткача Д.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из судебных актов, заявленные требования истец основывал на нарушении ответчиком положений абзаца пятого пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающего, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для применения установленной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 22, 23) санкции не имеется, ввиду отсутствия нарушения соответствующего обязательства со стороны ответчика.

Принимая решение, суд исходил из того, что фактически товар был предоставлен ответчику 15.06.2020, а не 03.05.2020, и в этот же день денежные средства перечислены истцу, в связи с чем факта нарушения срока удовлетворения требования потребителя не имеется. При том суд счел, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку в отсутствие товара, на предоставлении которого неоднократно настаивал истец, продавец был лишен возможности убедиться в качестве товара и исполнить требования потребителя.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос оценки доказательств является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, доводы истца, в частности о том, что первоначально продавец отказался принять товар, оценены судами. С учетом совокупной оценки представленных доказательств и установленных доказательств, данный довод истца признан несостоятельным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткача Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий