Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-5520/2021[88-6373/2021]

N 88-/2019

13 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Кудинова Юрия Дмитриевича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кудинова Ю.Д. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов Ю.Д. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки, в размере 37 086 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 4 марта 2020 года приобрел билеты на авиаперелеты в период с 21 марта 2020 года по 28 марта 2020 года для несовершеннолетнего сына Кудинова Л.Ю. 18 марта 2020 года истец отказался от воздушной перевозки, сдал билеты в связи с болезнью сына. Однако денежные средства ему до сих пор не вернули.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 33 от 18 ноября 2020 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кудинова Ю.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд второй инстанции руководствовался статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" и исходил из того, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 сроки для возврата денежных средств не истекли, требования истца в этой части являются преждевременными, в связи с чем каких-либо нарушений прав потребителя не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведенные положения постановления Правительства не применимы к спорным правоотношениям, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (пункт 3).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

В силу пункта 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

При разрешении данного дела, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что полномочия Правительства Российской Федерации на определение срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку обусловлены введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудинова Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий