Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8014/2020[88-28/2021-(88-8098/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Игоря Николаевича к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма

по кассационной жалобе Селютина Игоря Николаевича

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Селютина И.Н, третьего лица Селютиной М.И, представителя истца Кулик А.А, представителя ответчика администрации г. Владивостока Чопенко А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селютин И.Н. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование требований указал, что с 1996 года проходит военную службу в войсковой части 2127. Решением жилищной комиссии Владивостокского гарнизона пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20 апреля 2005 года ему на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира по адресу: "адрес", в связи с чем заключен договор N 113 служебного найма указанного жилого помещения. Считает, что на момент предоставления квартиры по договору найма статус служебного жилым помещением утрачен в связи с передачей дома с баланса МУП "ПЖРЭТ-3" на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока на основании постановления мера г. Владивостока от 15 июля 1997 года N 1991. В заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения администрация города Владивостока отказала. Просил суд признать за ним и членом его семьи Селютиной М.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, "адрес" на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним и членом его семьи Селютиной М.И. договор социального найма.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Селютина М.И.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Селютин И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что с учетом выслуги лет, а также на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действующей до января 1998 года, он должен был быть обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма либо с предоставлением жилья в собственность, однако с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Полагает ошибочными выводы судов о том, что спорное жилое помещение с момента постройки являлось собственностью Владивостокского городского округа. Считает, что статус служебного жилья спорной квартире присвоен в нарушение установленного законом порядка.

В судебном заседании Селютин И.Н. и его представитель по доверенности - Кулик А.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Представитель администрации города Владивостока по доверенности - Чопенко А.И. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что в 1995 году построен и на основании постановления главы администрации города Владивостока введен в эксплуатацию многоквартирный жилой "адрес" в г. Владивостоке. Указанный дом передан на баланс муниципальному предприятию города Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 3. В 1998 году имущество муниципальных предприятий ЖКХ, в том числе указанный дом, передано на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом города Владивостока. На основании ходатайства Управления войск Тихоокеанского пограничного округа (Управление) в 1997 году "адрес" в г. Владивостоке закреплена за Управлением как служебная.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного дома, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на виды. Под жилищным фондом социального использования понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Специализированным жилищным фондом является совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, помимо прочего, служебные жилые помещения, которые предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры в связи с трудовыми отношениями на период прохождения службы (ч. 1 ст. 104 ЖК РФ).

30 августа 2006 года между Селютиным И.Н. и управлением по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока заключен договор найма служебного жилого помещения - "адрес" в г. Владивостоке в связи с прохождением Селютиным И.Н. военной службы по контракту. Срок договора определен на время прохождения военной службы. На момент предоставления квартиры в качестве служебного жилья, её статус, присвоенный в 1997 году, не изменялся. Находясь в жилом доме муниципального жилищного фонда, квартира продолжала и, как установлено в ходе разбирательства дела, в настоящее время продолжает являться служебной, находится в ведении Управления войск Тихоокеанского пограничного округа и подлежит предоставлению военнослужащим на период прохождения ими военной службы.

Доказательств изменения статуса данного жилого помещения на основании норм Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцом в суд не представлено. Более того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что такое изменение было невозможно в силу изначального статуса многоквартирного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, и спорной квартиры, которой статус служебной присвоен в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РСФСР. Доводы заявителя об обратном, в том числе утверждение о том, что дом был ведомственным общежитием, противоречат собранным судом доказательствам. Нахождение дома на балансе муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства не является основанием считать дом собственностью последнего.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела. Однако переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Ссылки заявителя на наличие у него права на получение жилья после увольнения с военной службы к рассматриваемому спору не относятся, поскольку такое право Селютина И.Н. никем не оспаривается. Истец не лишен возможности реализовать свое право на предоставление жилья для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селютина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи