Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2285/2021[77-1177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Семенова О.М, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Михеева О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступления прокурора Подкопаева М.Н, поддержавшего кассационное представление, защитника - адвоката Михеева О.Е, действующего в интересах осужденной Козьмы Т.В, поддержавшего кассационное представление в части, не ухудшающей положение осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года

Козьма Т, В, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее не судимая, осуждена:

по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Козьме Т.В. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, возмещении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.10.2020.

Козьма признана виновной в совершении в отношении своей малолетней дочери ФИО13 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Она же, Козьма, признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО14, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что наличие малолетнего ребенка необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обращает внимание на то, что Козьма ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Указывает на то, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений неправильно произведен расчет процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденной. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Приговор в отношении Козьмы постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационном представлении не приведено.

Действия осужденной квалифицированы верно, исходя из правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

Как следует из приговора, суд установилу Козьмы обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в отношении несовершеннолетней родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, за это же преступление учтено наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Козьме назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. При том, что за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, Козьме назначено наказание виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, а за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства.

По смыслу ч. 2 ст. 69 УПК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ, допущенные нарушения уголовного закона не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года в отношении Козьмы Т.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Твери в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи