Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-2407/2021[77-1605/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Замазкина А.В, судей Трубицына Ю.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Евдокимовой О.Е, представителя потерпевшего по доверенности Васильева А.Б, осужденной Артамоновой Г.К, адвоката Рудый Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Школьного Р.В. в интересах осужденной Артамоновой Г.К. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение защитника и осуждённой, просивших об удовлетворении жалобы, выступления представителя потерпевшего и прокурора о согласии с приговором, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года

Артамонова Галия Калимуловна, родившаяся 28 февраля 1952 года в "адрес" Узбекской ССР, гражданка РФ, несудимая:

осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Артамонова Г.К. лишена почётного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации".

Мера пресечения Артамоновой Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Артамонова Г.К. признана виновной за пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании Артамонова Г.К. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осуждены Акимов В.А. и Артамонов В.С, судебное решение, в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года не обжалован, вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

В кассационной жалобе адвокат Школьный Р.В. в интересах осужденной Артамоновой Г.К, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность осуждённой в совершении преступления, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием, которое считает несправедливым. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что суд необоснованно назначил его подзащитной дополнительное наказание в виде лишения почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации" и не мотивировал, почему невозможно сохранить соответствующее звание. Просит изменить приговор и исключить решение суда о назначении дополнительного наказания.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года кассационная жалоба защитника вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Артамоновой Г.К, рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Действовавшее на момент постановления приговора законодательство (ч. 1 ст. 314 УПК РФ) давало возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о преступлениях, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы. Особый порядок уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении Артамоновой Г.К. соблюден.Квалификация действий осужденной по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, указанная в приговоре, в кассационной жалобе не оспорена и является правильной.

Доводы кассационной жалобы адвоката по вопросу назначения дополнительного наказания осуждённой заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Артамоновой Г.К. в части назначения ей дополнительного наказания выполнены не были.

В соответствие со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нормативное единство положений ст. 48 УК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" устанавливает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

При этом наряду с тяжестью преступления, подлежат учету и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение виновному лицу соответствующего звания, классного чина или наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Принимая решение о назначении осужденной Артамоновой Г.К. основного наказания в виде лишения свободы условно, суд применил дополнительное наказание, лишив её почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации".

Однако, в нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции не обосновал свой вывод о необходимости применения этого вида дополнительного наказания к осужденной и не мотивировал невозможность сохранения ей почетного звания, чем нарушил указанные требования закона.

Таким образом, основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Школьного Р.В, удовлетворить.

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года в отношении Артамоновой Галии Калимуловны, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Артамоновой Г.К. дополнительного наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации".

В остальном приговор в отношении Артамоновой Г.К. оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи колегии: