Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-2567/2021[77-1243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Оглы Р.В. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Репиной Н.В. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. в отношении осужденного Оглы Р.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Репиной Н.В, осужденного Оглы Р.В, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 23 сентября 2020 года

Оглы ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 июня 2011 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 (4 преступления), п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 (4 преступления) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 19 марта 2019 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 15 ноября 2019 года по отбытию наказания, осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Оглы Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено отнести на счет федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 6 октября 2020 года.

По приговору суда Оглы Р.В. признан виновным в совершении 27 февраля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении 11 марта 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает, что требования закона по уголовному делу выполнены не в полном объеме. Суд, освобождая Оглы Р.В. от уплаты процессуальных издержек, указал на заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Однако приговор постановлен в общем порядке без применения упрощенной формы судопроизводства, следовательно, основания для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отсутствовали. По мнению автора кассационного представления, необоснованное освобождение осужденного Оглы Р.В. от несения бремени возмещения процессуальных издержек нарушает установленный уголовно-процессуальным законом принцип законности судебных решений и влечет необоснованное увеличение материальных затрат государства на обеспечение процессуальных прав осужденного, обусловленных его противоправным поведением. Просит приговор в части отнесения процессуальных издержек, состоявших из расходов на оплату услуг адвоката по назначению за счет федерального бюджета, отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Оглы Р.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Оглы Р.В, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Оглы Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Оглы Р.В. тайного хищения чужого имущества, а также открытого хищения чужого имущества.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Оглы Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Оглы Р.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, по мнению судебной коллегии, решение суда об отнесении на счет федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, является правильным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Кассационное представление доводы о не выяснении судом имущественного положения осужденного не содержит.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Оглы Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако в подготовительной части судебного заседания производство в особом порядке было прекращено с переходом на общий порядок в связи с наличием психического заболевания у Оглы Р.В, затрудняющего для него возможность самостоятельно осуществлять право на защиту. Сам осужденный и его адвокат возражали против перехода на общий порядок судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, учитывая заявленное осужденным на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также обстоятельства перехода на общий порядок судебного разбирательства, а именно: в связи с наличием у осужденного психического заболевания, принял обоснованное решение об отнесении на счет федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части отнесения процессуальных издержек, состоявших из расходов на оплату услуг адвоката по назначению за счет федерального бюджета, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, мотивируя решение об отнесении на счет федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период проведения дознания, ошибочно указал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах ошибочное указание суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно рапорту сотрудника ОУР УМВД России по г. Твери Ясана А.В. (т. 2 л.д. 12) осужденный Оглы Р.В. фактически задержан 16 июля 2020 года. Таким образом, в связи с его уголовным преследованием, Оглы Р.В. был фактически лишен свободы 16 июля 2020 года, в связи с чем, период с 16 по 17 июля 2020 года также подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 23 сентября 2020 года в отношении Оглы Романа Викторовича изменить, исключить из приговора указание суда на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Оглы Р.В. с 16 по 17 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: