Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-3903/2021[77-2170/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, рассмотрела в отрытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе президента Союза "Торгово-промышленной палаты Костромской области" Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2020 года отказано представителю Союза "Торгово-промышленной палаты Костромской области" в рассмотрении заявления о разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу, а также в выдаче исполнительного листа.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе президент Союза "Торгово-промышленной палаты Костромской области" Орлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что выводы суда противоречат требованиям п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, подпункту 20.1 п. 1 ст. 6 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", а также требованиям ст. 131 УПК РФ, определяющим порядок и размеры возмещения процессуальных издержек. Просит постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменить и взыскать в их пользу расходы на проведение экспертизы, как процессуальные издержки, в размере 28 000 рублей.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, постановленные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По настоящему материалу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что президент Союза "Торгово-промышленной палаты Костромской области" Орлов В.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении вопроса о возмещении расходов на экспертизу, назначенную и проведённую органами дознания по уголовному делу в отношении Казаманова А.В, осуждённого приговором мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 10 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также выдаче исполнительного листа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 декабря 2020 года в рассмотрении заявления о разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу, а также в выдаче исполнительного листа отказано на том основании, что приговор в отношении Казаманова А.В. вступил в законную силу и исполнен, а в материалах уголовного дела отсутствуют документы о фактических затратах заявителя на производство экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, оставил постановление мирового судьи без изменений, при этом, исследовав материалы дела, допустил суждение по существу заявленных требований, придя к выводу, что мировым судьёй сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Союза "Торгово- промышленной палаты Костромской области". Вместе с тем, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции заявление по существу не рассматривал, фактически отказав в его принятии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил выводы, противоречащие выводам суда первой инстанции. Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по указанным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года отменить, судебный материал по заявлению президента Союза "Торгово-промышленной палаты Костромской области" Орлова В.В. о рассмотрении вопроса о возмещении расходов на экспертизу и выдаче исполнительного листа, передать на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы в ином составе суда.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи