Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4023/2021[77-1723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Санникова С.Н, защитника - адвоката Савиной И.Ю, защитника - адвоката Мурадяна А.А, защитника - адвоката Наумовой Н.А, прокурора Соколова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Санникова С.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года

Санников Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

19 ноября 2002 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.1 ст. ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2011 года по отбытии наказания;

25 ноября 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 11 августа 2017 года по отбытии наказания;

05 октября 2018 года Видновским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 06 июня 2019 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, без дополнительных видов наказаний;

по п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, без дополнительного вида наказания;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 года приговор изменен, постановлено:

- зачесть Мисалину П.В. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Санникову С.Н. в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Жихареву В.А. в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным Санникову С.Н, Жихареву В.А. и Мисалину П.В. исчислен с 2 июля 2020 года.

Мера пресечения осужденным Санникову С.Н, Жихареву В.А. и Мисалину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу (каждому).

Зачтено осужденным Санникову С.Н, Жихареву В.А. и Мисалину П.В. в срок отбытия наказания содержания их под стражей с 05 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Мисалину П.В. с 05 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года и с 02 июля 2020 года по вступление приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 71 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осуждены Жихарев В.А, Мисалин П.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Санников осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Санников, выражая несогласие с приговором, считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел, что судебное разбирательство в отношении него проводилось в особом порядке, обращает внимание на то, что его роль в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, второстепенная, организатор и непосредственный исполнитель преступления получили менее строгое наказание; он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный материальный вред потерпевшему, сам потерпевший претензий к нему не имеет, и просил строго не наказывать, простил его и хотел примириться; указывает на то, что суд при назначении наказания принял во внимание положения ч.2 ст.61 УК РФ, а также признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, однако на назначенном наказании это не отразилось; отмечает, что согласно судебной практике, при указанных обстоятельствах и при наличии рецидива преступлений, суды ограничивались минимальным наказанием; считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ; просит снизить срок наказания до минимальных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Санников, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Санникова по п. "г" ч.3 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Санникову, отягчающие наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики осужденного, состояние здоровья последнего и его родственников, оказание им материальной помощи, добровольно возмещение материальный вред потерпевшему) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, 76.2 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Санникову наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 года в отношении Санникова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: