Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-4171/2021[77-1580/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Гайниева Л.С. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Ефремова С.С. и его защитника - адвоката Шепелева С.Е, представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Бирюковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Бирюковой И.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года в отношении Ефремова С.С.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката Бирюковой И.А. об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, поддержавшей кассационную жалобу, выступления осужденного Ефремова С.С. и его защитника - адвоката Шепелева С.Е, просивших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года

Ефремов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишен специального звания капитан внутренней службы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2018 года по 16 октября 2019 года включительно и с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2019 года по 14 января 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года приговор изменен: снижено назначенное Ефремову С.С. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ефремов С.С. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено 29 июня 2017 года на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, расположенном в г. Ярославле, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 - адвокат Бирюкова И.А, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и правовую оценку содеянного Ефремовым С.С, выражает несогласие с апелляционным определением, утверждает, что решение суда апелляционной инстанции было принято без учета следующих обстоятельств. Уголовное дело в отношении Ефремова С.С. было выделено из другого уголовного дела в отношении ФИО20, ФИО21, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО18, ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговором Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО21 были оправданы по предъявленному обвинению, остальные соучастники осуждены к различным срокам лишения свободы. При этом никто из вышеуказанных лиц не был лишен судом специального звания, их действия не были квалифицированы судом как совершенные по предварительному сговору группой лиц. Данный приговор был обжалован представителем потерпевшего в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, подлежали учету при принятии решения судом апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Ефремова С.С, осужденного в порядке досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, адвокат выражает несогласие с решением апелляционного суда в части смягчения осужденному наказания, утверждает, что обстоятельства, которые были приняты во внимание судебной коллегией в обоснование своего решения, были учтены судом первой инстанции в приговоре, вследствие чего повторный учет тех же обстоятельств судом второй инстанции в качестве основания для снижения наказания Ефремову С.С. находит незаконным. С учетом приводимых доводов просит об отмене состоявшихся в отношении Ефремова С.С. судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеичева И.В. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Ефремову С.С. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Бирюкова И.А. также ссылалась на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждала, что уголовное дело в отношении Ефремова С.С. рассматривалось судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда 27 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года в разных составах судей. При том, что 1 декабря 2020 года состав суда председательствующим не был объявлен и не предложено ни одной из сторон реализовать свое право на отвод, чем допущено нарушение положений ст. 266 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, в том числе по приведенным в жалобе представителя потерпевшего доводам, не установлено.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов С.С, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета судом апелляционной инстанции при принятии решения по апелляционной жалобе адвоката Шепелева С.Е. в защиту осужденного Ефремова С.С. приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, не вступившего в законную силу, не основаны на законе и не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся в отношении Ефремова С.С. судебных решений.

Как видно из материалов уголовного дела, с Ефремовым С.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем судебное заседание и постановление приговора проведены в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Согласно приговору Ефремов С.С. выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в пользу отмены приговора и передаче уголовного дела в отношении Ефремова С.С. на новое судебное рассмотрение, поскольку судом по иному решен вопрос о виновности некоторых соучастников, совершивших преступление с Ефремовым С.С, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ефремову С.С, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех сведений о его личности, условий его жизни, конкретных обстоятельства дела.

Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание Ефремову С.С. обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в составе группы лиц.

Суд в приговоре также мотивировал свои выводы о необходимости назначения Ефремову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания "капитан внутренней службы", а также отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, не вызывают они сомнения в правильности и у судебной коллегии кассационного суда.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при установлении обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания Ефремову С.С. суд обоснованно применил правила ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Шепелева С.Е. в защиту осужденного Ефремова С.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания, которые апелляционная инстанция признала частично обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, судебная коллегия справедливо отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, должны учитываться характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние и размер причиненного или возможного вреда.

Суд признал обоснованным обвинение Ефремова С.С. в том, что, занимая должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, действуя согласованно и совместно с иными сотрудниками колонии, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, не имея законных оснований для применения в отношении осужденного Макарова Е.А. физической силы, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов ладонью руки в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

При этом суд формально сослался на положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, но не дал должной оценки степени фактического участия Ефремова С.С. в преступлении по сравнению с действиями других соучастников преступления, приведенными в приговоре, в частности нанесению последними осужденному множественных ударов резиновой дубинкой по различным частям тела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при определении срока лишения свободы суду наряду со значением оказанного Ефремовым С.С. содействия для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления по настоящему уголовному делу, следовало учесть оказанное содействие в раскрытии преступлений по другим уголовным делам, возбуждённым в результате сотрудничества с Ефремовым С.С. (в частности, в отношении Зиябова С.Ю. и Никитенко Д.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции в судебном решении, противоречат изученным материалам уголовного дела.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости снижения срока, назначенного осужденному наказания, сделаны в соответствии в соответствии с требованиями уголовного закона и в пределах прав суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон, в том числе на заявление отвода судьям, не допущено.

Изучение протокола и аудиозаписи судебного заседания показало, что рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Шепелева С.Е. проведено судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда в составе судей Петровой Л.В, Тимофеева Е.Н. и Чугунова А.Б. При этом в ходе судебного разбирательства состав суда не изменялся, председательствующим судьей Петровой Л.В. 27 ноября 2020 года в подготовительной части судебного заседания объявлялся состав судебной коллегии и разъяснялось сторонам право заявления отводов. Участниками процесса было заявлено о понимании данного права и отсутствии заявлений об отводе, как каждому судье в отдельности, так и всей судебной коллегии (т. 46 л.д. 64-72).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Бирюковой И.А, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ефремова С.С. не установлено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 1 декабря 2020 года в отношении Ефремова Сергея Сергеевича оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО29 - адвоката Бирюковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи