Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-4195/2021[77-1752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Замазкина А.В, судей Морхова С.И. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, адвоката Евсултанова И.М. в интересах осужденного Фролова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, просившего об удовлетворении жалобы, суждение прокурора о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2020 года

Фролов Александр Николаевич, 22 января 1978 г.р, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

21 апреля 2003 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2004 года и 30 мая 2012 года к 10 годам 11 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

6 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Освобожден 4 марта 2019 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2019 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 27 мая 2020 года;

осуждён

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Фролова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Фролова А.Н. под стражей с 4 декабря 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 18 декабря 2020 года.

Фролов А.Н. осужден за совершение кражи, тайного хищения денежных средств в размере 9 979 рублей, принадлежащих ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.Н, выражая несогласие с приговором указывает, что суд не учел мнение потерпевшего при назначении наказания, который просил строго его не наказывать. Судом также не учтено возмещение морального вреда и материального ущерба; судом не были учтены имеющиеся у Фролова заболевания. Он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела особым порядком и не по его вине, а в связи с изменением законодательства такой порядок к нему применён не был; в связи с наличием у него престарелых родителей, а также с учётом всего изложенного, просит о назначении ему наказания менее 1/3 от максимального.

Прокурором на жалобу поданы возражения, в которых он выражает согласие с приговором.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно рассмотрено уголовное дело в общем, а не в особом порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении Фролова А.Н. с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова 30 сентября 2020 года и суд, назначив 5 октября 2020 года судебное заседание, рассмотрел уголовное дело в общем порядке в соответствии со ст. 4 УПК РФ, которая, конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона. Иное противоречило бы принципу законности, поскольку означало бы игнорирование новых обстоятельств и распространение ранее имевших место фактических данных, утративших юридическую силу, на новые процессуальные действия и решения, принимаемые или реализуемые при иных фактических обстоятельствах, на которых должна базироваться оценка оснований для принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий.

Выводы суда о доказанности виновности в совершении инкриминируемых Фролову А.Н. действий обоснованы надлежащей совокупностью доказательств, содержание которых исчерпывающе приведено в приговоре. Оценка доказательств соответствует положениям ст. 88 УК РФ.

Квалификация действий Фролова А.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верно.

Он, фактически противоправно, без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество - деньги ФИО6, находившиеся на его банковском счете, причинив ущерб последнему на сумму 9 979 рублей.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего происходил без его ведома, и становился ему известным лишь после фактического изъятия денег осужденным со счета с использованием банковской карты.

Причинение значительного ущерба потерпевшему установлено верно, оно основано на примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом того, что потерпевший на момент совершения преступления не был трудоустроен и являлся инвалидом 3 группы.

При этом способ списания, бесконтактно, исключал участие в нем третьих лиц, которые могли быть обмануты или введены в заблуждение. С учетом изложенного в действиях Фролова А.Н. отсутствуют формально юридические признаки преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания Фролову А.Н. суд учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и оно отвечает критериям справедливости.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного учтены в полном объеме, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе.

Назначение наказания является в силу положений ст. 29 УПК РФ дискреционным полномочием суда, в связи с чем, мнение потерпевшего по данному вопросу, вопреки доводам кассационной жалобы, определяющим не является.

Судом обоснованно в силу положений ст. 63 УК РФ учтено наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства ? рецидива преступлений.

Как установлено по материалам дела, Фролов А.Н. в совершеннолетнем возрасте дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и отбывал наказание реально.

Преступление, установленное обжалуемым приговором, отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, по смыслу закона в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом мотивировано надлежаще. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции приведены, они являются правильными.

Режим отбывания наказания определен Фролову А.Н. верно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено по делу, в действиях Фролова А.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений и именно в связи с этим обстоятельством он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В связи с чем, при разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей суду надлежало исходить не из общих положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а специальной нормы ? ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 ? 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2020 года в отношении Фролова Александра Николаевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при зачёте в срок наказания времени содержания под стражей Фролова А.Н. положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Фролову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 4 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 18 декабря 2020 года из расчета один день за один день.

В остальном судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: