Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-4308/2021[77-1563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Мамонтовой Д.А, с участием

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Лебедевой Н.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шапы Д. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Лебедевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимых состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года

Шапа ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 тысяч рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Шапа Д. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шапа ФИО12 выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также благодарности от общественной организации. Несмотря на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства и вынес несправедливый обвинительный приговор.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и принять новое решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Токарская И.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при постановлении приговора в отношении Шапы Д. не допущено.

Данный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание Шапе Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в его кассационной жалобе, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оно является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Шапы Д. от уголовной ответственности не имелось.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Как правильно отмечено в приговоре и апелляционном постановлении, Шапа Д, хотя и занимается волонтерской деятельностью и перечислил денежные средства в благотворительный фонд, однако эти его действия не могут свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В связи с этим ходатайство осужденного о прекращении уголовного дела обоснованно оставлено без удовлетворения.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, продублированные в кассационной жалобе, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года в отношении Шапы ФИО11 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи