Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-4685/2021[77-2072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Жирикова А.Б. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Соловьева С.В. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жирикова А.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Жирикова А.Б. и защитника Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Кабардино-Балкарской Республики, гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (в отношении потерпевшей ФИО7);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (в отношении потерпевшего ФИО8)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Жирикову А.Б. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жирикову А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Жирикова А.Б. под стражей в период с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

За потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и морального вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Жириков А.Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жириков А.Б, не оспаривая правильность квалификации его действий, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства в части назначенного судом наказания. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако при назначении наказания суд не применил и не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ставит под сомнение правильность назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жирикова А.Б. государственный обвинитель Титунина Т.В, опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Жирикова А.Б, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Жирикову А.Б. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ по обоим преступлениям.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Жирикову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Жирикову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении Жирикову А.Б. наказания, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО7

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, наказание осужденному назначено в пределах указанных правил, а также с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО7

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Жирикова А.Б. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года в отношении Жирикова Артура Биляловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жирикова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: