Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-4893/2021[77-1917/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Кулакова В.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Каплина М.Н. по соглашению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каплина М.Н. в защиту интересов осужденного Кулакова В.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кулакова В.А. и его защитника Каплина М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, предлагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кулакову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 16 марта 2020 года.

Срок наказания Кулакову В.А. исчислен со дня заключения их под стражу, то есть с 16 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачтено Кулакову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 27 марта 2020 года.

Этим же приговором осуждены Воеводин И.А, Кулаков И.А, Кириллов С.Л, Бизюков М.Н, в отношении которых приговор не обжалуется.

Кулаков В.А. признан виновным в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, организованной группой, в особо крупном размере, также в совершении покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, организованной группой в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Каплин М.Н. в защиту интересов осужденного Кулакова В.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении его подзащитного судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что судом неправильно квалифицированы действия Кулакова В.А. по эпизоду незаконного культивирования в особо крупном размере, как совершенное организованной группой. В материалах дела отсутствуют признаки устойчивости, стабильности состава организованной группы, тесной связи между ее членами, согласованности их действий. Об отсутствии организованной группы также свидетельствует количество совершенных преступлений. Кулакову В.А. вменен один эпизод культивирования конопли в период времени с сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, что соответствует времени созревания одного посева данного растения, который и был изъят в ходе обыска. Доказательств того, что с января 2016 года по сентябрь 2018 года Кулаков В.А. занимался выращиванием конопли, в деле не имеется, данный период времени подлежит исключению. По мнению защитника, Кулакову В.А. может быть вменено лишь незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору с Куклиным П.В. и Кулаковым И.А. Назначенное наказание Кулакову В.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ подлежит смягчению, поскольку группа лиц по предварительному сговору представляет меньшую опасность, чем организованная группа. Также, по мнению автора кассационной жалобы, Кулаков В.А. необоснованно осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт растений и доказательств наличия такого умысла в деле не имеется. В приговоре при описании роли Кулакова В.А. в организованной группе не указано, что он осуществлял данные действия.

Обращает внимание, что хранение подразумевает под собой обеспечение сохранности, целостности предмета, однако из материалов дела следует, что при выращивании конопли с растений опадали сухие листья, их никто не собирал, они лежали на полу, по ним ходили, они были грязные. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, у Кулакова В.А. отсутствовал умысел на хранение указанных частей растений без цели сбыта, вмененный признак является необоснованным. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Кулакова В.А.: трудоустроен, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее не судим, содействовал расследованию преступления. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Кулакова В.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, с признаком "группой лиц по предварительному сговору", назначенное наказание смягчить и применить ст. 73 УК РФ, отменить приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, производство по делу в этой части прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркин А.П. просит состоявшееся решение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Кулакова В.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, частично признательными показаниями самого Кулакова В.А, осужденных Воеводина И.А, Кулакова И.А, Кириллова С.Л, Бизюкова М.Н, показаниями лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, явками с повинной ФИО2 по всем эпизодам преступлений, протоколами следственных и иных процессуальных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Вопреки доводам осужденного выводы судов о его виновности в совершении всех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Кулакова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, организованной группой, в особо крупном размере, покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, организованной группой в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия осужденного Кулакова В.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Выводы суда о том, что преступление Кулаковым В.А. совершено в составе организованной группы, созданной непосредственно для его совершения, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Соответствующие признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время и мотивы совершения преступлений, роль осужденного Кулакова В.А. в составе организованной группы, описал способы совершения преступлений.

О покушении на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют действия осужденного и остальных участников организованной группы, направленные на их последующую реализацию, которые составляют часть объективной стороны сбыта, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии у Кулакова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении изъятых 30 ноября 2018 года в ходе обыска частей растений являются несостоятельными, поскольку обнаруженные и изъятые на полу части растений содержат наркотические средства Конопля (растение рода Каннабис), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

При назначении наказания Кулакову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам незаконного культивирования частей растений, содержащих наркотические средства и покушения на их незаконный сбыт, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Кулакову В.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Кулакову В.А. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Кулакову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29.11.2016 N 55, с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

В нарушение этих требований в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Кулакова В.А. судом указано на совершение им преступлений совместно с Кузьмичевым Н.В, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, а также с Куклиным П.В. и Бурмистровым О.В, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Кулаковым В.А. преступлений совместно с Кузьмичевым Н.В. Куклиным П.В. и Бурмистровым О.В. подлежит исключению, с уточнением, что они совершены Кулаковым В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также с другими лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года в отношении Кулакова Василия Александровича изменить, заменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию Кузьмичев Н.В. на иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, фамилии Бурмистров О.В, Куклин П.В. заменить на иные лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

В остальном приговор в отношении Кулакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Каплина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: