Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5073/2021[77-1885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осуждённого Матмусаева М.М, его защитника - адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Матмусаева М.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Матмусаева М.М, чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Хахалиной Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Соколова С.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года

Матмусаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 21 июля 2017 года по отбытии наказания, осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Матмусаеву М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его задержания и содержания под стражей с 30 апреля 2020 года по 2 мая 2020 года и с 4 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Матмусаев М.М. признан виновным в совершении: покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления осуждённым совершены 30 апреля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Матмусаев М.М. с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Не оспаривая квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, автор жалобы считает, что его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неверно, так как имел место бытовой конфликт, в ходе которого они с потерпевшим наносили друг другу удары, что подтверждается показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз, а потом, когда у него закончились силы, он ударил потерпевшего ножом в ногу. Кроме того, указывает, что он имел возможность реализовать умысел на убийство, однако никаких действий не предпринимал, что также свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков вменённого ему преступления. Обращает внимание, что судами не рассмотрены его ходатайства о вызове в суд и допросе всех лиц, присутствующих при конфликте, судом апелляционной инстанции нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление, учесть при назначении наказания наличие иждивенцев, их состояние здоровья, признание им вины, принесение потерпевшему извинений и применить положения ст. ст. 64, 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Никифорова Л.А, анализируя доводы жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными и не подлежащими отмене либо изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущено.

Виновность Матмусаева М.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Матмусаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Матмусаева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, вопреки доводами кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности. Не совпадение выводов, сделанных судом в результате оценки доказательств с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Виновность Матмусаева М.М. в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается: оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Казакбаева А.Д, данными неоднократно в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта 30 апреля 2020 года с Матмусаевым М.М, в ходе которого, последний взял нож и со словами "зарежу тебя" нанёс ему ножом удар в область живота, который пришёлся в руку, затем, в ходе продолжающейся драки осуждённый нанёс ему удар ножом в область бедра левой ноги, после чего, ему удалось выбить нож из руки осуждённого и покинуть квартиру, в которой происходил конфликт; оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Дуйшонкулова А.А, об обстоятельствах конфликта 30 апреля 2020 года между его отцом Казакбаевым А.Д. и Матмусаевым М.М, в ходе которого последний забежал в их комнату и держа в руке нож со словами "зарежу тебя" пытался нанести удар ножом в живот отцу, но тот блокировал удар подставив правую руку, после чего они переместились в коридор и через некоторое время отец забежал в комнату и они вышли на улицу, где он увидел, что из левой ноги отца идёт кровь; оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Раевой Г, об обстоятельствах конфликта и потасовки 30 апреля 2020 года между Казакбаевым А.Д. и Матмусаевым М.М, в ходе которых последний рвался в комнату к Казакбаеву А.Д, кричал "я тебя убью", после чего, она видела выходящего из своей комнаты потерпевшего на бедре левой ноги и правой кисти которого была кровь.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: заявление Казакбаева А.Д. от 1 мая 2020 года о привлечении Матмусаева М.М. к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение ножевого ранения; заключение медицинской судебной экспертизы N 2034105884 от 7 мая 2020 года, согласно которому у Казакбаева А.Д. выявлены колото-резанное ранение левого бедра, причинённое воздействием острого предмета с колюще-режущими свойствами, рана ладонной поверхности пальца правой кисти, кровоподтёки лица и туловища; заключение судебной экспертизы холодного оружия N 12/7-87 от 15 мая 2020 года; протокол предъявления для опознания от 17 мая 2020 года, согласно которому потерпевший опознал нож, которым Матмусаев М.М. нанёс ему удары 30 апреля 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, осуждённого и свидетелей обвинения, как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Анализ исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Матмусаева М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

Суд привёл обоснованные доводы, по которым критически отнёсся к показаниям осуждённого Матмусаева М.М, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы надлежащим образом, не согласиться с которыми оснований нет.

Довод осуждённого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и необходимости квалификации его действий по указанному эпизоду по ст. 115 УК РФ был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнут показаниями потерпевшего Казакбаева А.Д. о нанесении ему осуждённым множественных ударов кулаком в область головы и тела, нанесении удара ножом в живот, который сопровождался высказанной осуждённым угрозой "зарежу тебя", нанесении удара ножом в область бедра левой ноги, показаниями свидетелей Дуйшонкулова А.А, Раевой Г, а также орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осуждённого возможности реализовать преступный умысел на убийство, которой он не воспользовался, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не состоятельны, так как по делу установлено, что после нанесения потерпевшему двух ударов ножом, Казакбаеву А.Д. удалось выбить из руки осуждённого нож, который (нож) потерпевший спрятал в своей комнате перед тем, как они покинули квартиру, в которой произошёл конфликт.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены его ходатайства о вызове в суд и допросе всех лиц, присутствующих при конфликте, не состоятелен, так как противоречит материалам уголовного дела. Согласно протоколам судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, ни осуждённым, ни его защитником подобные ходатайства не заявлялись.

Также несостоятельным следует признать довод кассационной жалобы осуждённого о нарушении его прав ввиду ознакомления его судом апелляционной инстанции не со всеми материалами уголовного дела, так как согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2020 года (т.5 л.д.110-114), после разъяснения судом процессуальных прав осуждённому Матмусаеву М.М, последний заявил, что к судебному заседанию готов, ходатайств не имеет.

Доказательства по уголовному делу, на основании которых постановлен приговор, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе указанных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Матмусаеву М.М. в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, частичное признание вины по преступлению в отношении Казакбаева А.Д, признание вины в совершении преступления в отношении Белоуса А.С, принесение извинений потерпевшим, раскаяние, состояние здоровья осуждённого и его родственников, в том числе инвалидность матери и племянника, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, сестры, её матери и ребёнка, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, положительные характеристики.

Таким образом, при назначении наказания Матмусаеву М.М, судом установлены и учтены все, подтверждённые материалами уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, которые продублированы осуждённым в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 года в отношении Матмусаева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи