Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-5094/2021[77-1797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Цыплакова Д.Н, осужденного Маркова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступления прокурора Полеводова С.Н, поддержавшего кассационное представление, осужденного Маркова А.В, его защитника - адвоката Цыплакова Д.Н, возражавших против удовлетворения кассационного представления, просивших о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 года

Марков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маркову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Маркову А.В. зачтено время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), согласно которому один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая виновность Маркова и квалификацию его действий, считает эти решения незаконными и необоснованными. Считает, что необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Маркова под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Марков осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Просит отменить обжалуемые судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В этой связи судебная коллегия полагает, что по делу в отношении Маркова допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Сделав вывод о виновности Маркова в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, суд не описал в приговоре данное преступное деяние с указанием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ. Суд лишь привел обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства, которые были изложены в судебном заседании государственным обвинителем, не согласился с этими обстоятельствами, переквалифицировал действия Маркова, однако не изложил фактических обстоятельств, обусловивших иную, отличную от позиции стороны обвинения, юридическую оценку содеянного осужденным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, а осужденный, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вправе знать, за какие действия он осужден.

Судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, 389.15, 389.17 УПК РФ, мер к устранению допущенных при постановлении приговора нарушений закона не принято.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, однако эти обстоятельства судом надлежащим образом не установлены. При таких данных состоявшиеся в отношении Маркова судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть доводы кассационного представления относительно правильности зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Маркову наказания, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, принять законное, обоснованное, мотивированное решение, не ухудшающее положения Маркова в части квалификации его действий и назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор просил в случае отмены состоявшихся судебных решений избрать в отношении Маркова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Сам осужденный и его защитник просили о более мягкой мере пресечения.

С учетом данных о личности Маркова, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также в целях обеспечения беспрепятственного производства по делу судебная коллегия избирает Маркову меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. удовлетворить частично.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Маркова ФИО10 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Удомельский городской суд Тверской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Маркова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: