Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5117/2021[77-2163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Шетенева А.В. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Муртазина Ф.Т. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Будника О.С. в защиту интересов осужденного Шетенева А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шетенева А.В. и его защитника Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года

Шетенев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Шетеневу А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года, окончательно назначено Шетеневу А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Шетеневу А.В. мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шетеневу А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Шетеневу А.В. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года, с 28 января 2020 года по 26 октября 2020 года, время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Шетенев А.В. признан виновным в совершении 9 октября 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении 20 ноября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Будник О.С. в защиту интересов осужденного Шетенева А.В, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшего несправедливость приговора. Обращает внимание, что судом не указаны конкретные выводы в отношении характера и степени общественной опасности преступления. При назначении наказания судом не достаточно обращено внимание на то, что Шетенев А.В. нуждался в прохождении лечения. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд должен был признать публичные извинения, принесенные Шетеневым А.В. потерпевшим во время судебного заседания. Указывает, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали, вред полностью и своевременно был возмещен, степень общественной опасности была минимальная. В приговоре неприменение ст. 64 УК РФ судом не мотивировано. Просит судебные решения изменить, назначенное судом наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Будника О.С. государственный обвинитель Яковлева Н.Е. просит состоявшиеся решения оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Шетенева А.В. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самого Шетенева А.В, показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения Шетеневым А.В. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытого хищения чужого имущества.

Действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Шетеневу А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шетенева А.В. обстоятельств суд учел: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Шетенева А.В. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Шетенев А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шетеневу А.В. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Исправительное воздействие предыдущего наказания на Шетенева А.В. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Будника О.С. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Шетенева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Будника О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: