Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5498/2021[77-2288/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденной Джурик А.Г. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Щеглеватых В.Л. по соглашению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щеглеватых В.Л. в интересах осужденной Джурик А.Г. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Джурик А.Г. и ее защитника Щеглеватых В.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года

Джурик ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вынесения приговора. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Джурик А.Г. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2019 году в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щеглеватых В.Л. в защиту интересов осужденной Джурик А.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении его подзащитной судебным решением ввиду их незаконности и необоснованности. Отмечает, что поскольку у Джурик А.Г. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, появились стимулы к правопослушному поведению, то степень общественной опасности личности Джурик А.Г. остается невысокой. Полагает, что обстоятельствами, смягчающими Джурик А.Г. наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных следствию (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По мнению автора жалобы, суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не привел конкретных данных и не указал в приговоре, почему установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, являются недостаточными для изменения категории преступления. С учетом того, что Джурик А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, просит об изменении категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление. Также считает, что судом не мотивирован отказ в применении ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, применить к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком - Джурик Денисом Сергеевичем, 27 июня 2017 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Щеглеватых В.Л. государственный обвинитель Щербаков Ю.А. просить судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Джурик А.Г. в преступлении, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самой Джурик А.Г, показаниями свидетелей, протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения Джурик А.Г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Так, квалифицируя действия осужденной по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Джурик А.Г. связывалась с неустановленным соучастником преступления, в том числе получала от него описание места нахождения тайников с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать для последующего их перемещения в различные регионы Российской Федерации и помещение их в тайники - "закладки" с целью последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" Джурик А.Г. должна была отправить неустановленному соучастнику преступления текстовые сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотическим средством, которые она сделала сама.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само по себе использование Джурик А.Г. средства связи, включая сеть "Интернет", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также направление ею сообщений с указанием координат закладок неустановленному соучастнику преступления, не свидетельствует о том, что изъятое при задержании Джурик А.Г. наркотическое средство, она намеревалась сбыть посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Доказательств того, что Джурик А.Г. и неустановленное лицо предварительно договорились о незаконном распространении и реализации наркотических средств посредством сети "Интернет", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованной квалификацию действий осужденной по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Учитывая, что данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым исключить вышеуказанный признак из осуждения Джурик А.Г. со смягчением назначенного осужденной наказания.

В остальной части состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, не подлежат отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам кассационной жалобы.

При назначении наказания Джурик А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Джурик А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены.

Вопрос о применении к Джурик А.Г. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Джурик Анастасии Григорьевны изменить:

- исключить осуждение по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щеглеватых В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: