Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-5847/2021[77-2142/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Кузьмина С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Ежова С.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина ФИО8 на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузьмина С.А и адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года

Кузьмин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 20 марта 2015 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - освободившегося 19 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузьмину С.А. избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Кузьмину С.А. исчислен с 04 октября 2019 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кузьмин С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин С.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Утверждает, что при даче показаний сообщил сотрудникам полиции номер телефона сбытчика по имени " ФИО10", по его мнению это свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не было учтено судебными инстанциями при назначении ему наказания. Кроме того, после осуждения ему была установлена 3 группа инвалидности.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ, чего судами необоснованно не было сделано. Судом при применении положений ст. ст. 62 и 68 УК РФ неверно применен порядок исчисления сроков наказания, что повлекло вынесение несправедливого приговора.

С учетом изложенного, просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, получение инвалидности после осуждения, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Кузьмина С.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Кузьмин С.А. согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, Кузьмину С.А. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, регламентировавшие последствия вынесения обвинительного приговора и ограничения его обжалования.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в приговоре, действия Кузьмина С.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным Кузьминым С.А. не оспариваются.

Назначенное Кузьмину С.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Кузьмину С.А. наказание обстоятельств, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе заболевания ВИЧ, гепатит С), наличие матери-пенсионерки инвалида 3 группы.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьмину С.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (учитывая, что Кузьмин С.А. приговором от 20 марта 2015 года осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил 16 июля 2019 года тяжкое преступление).

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Кузьмину С.А. наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

В силу наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен Кузьмину С.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе по аналогичным доводам, приведенным в данной кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения. Оснований для смягчения назначенного Кузьмину С.А. наказания, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда не усмотрела. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе с применением правил ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая, что назначенное осужденному Кузьмину С.А. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о чем он указывает в кассационной жалобе, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось.

Представленные осужденным Кузьминым С.А. суду кассационной инстанции сведения об ухудшении состояния здоровья, установления 14.07.2020 года инвалидности третьей группы (по общему заболеванию) не является основанием для смягчения наказания осужденному.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ и главы 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Кузьмина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :