Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-5858/2021[77-2136/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи - Костиной О.М, судей Семёшина В.Я, Акатова Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой О.Ф.

прокурора Змазневой О.Б, осужденного Зеленова С.А. в режиме видеоконференц связи, адвоката Репиной Н.В, представившей удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета " "данные изъяты"" "адрес", представляющей интересы осужденного Зеленова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленова С.А. на приговор Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Зеленова С.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Зеленова С.А, выступление осужденного Зеленова С.А. и адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, позицию прокурора Змазневой О.Б, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ЗЕЛЕНОВ С.А, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Зеленову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зеленову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Зеленова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

В апелляционном порядке казанный приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Зеленов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Зеленов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Зеленов С.А. считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, повлиявших на исход дела, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим изменению. В обоснование доводов осужденный, приводя собственный анализ доказательств, считает, что в его действиях отсутствует покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а лицо, которому, якобы, предназначалось наркотическое средство, не установлено. Далее указывает на необоснованное оглашение показаний свидетелей обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку положения данной нормы статьи он не знал, а защитник не возражал и не ознакомил его с указанной статьей. Считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имелась провокация, поскольку заказчик наркотического средства не был определен, а ему/ Зеленову/ незаконно вменили более тяжкое обвинение. Считает, что в суде нашел свое подтверждение лишь факт наличия у него наркотического вещества растительного происхождения, а также его ожидание в такси у остановки общественного транспорта в достаточном удалении от ФКУ ИК-12 неустановленного лица, а выводы суда являются лишь предположениями, не нашедшими в ходе судебного заседания своего подтверждения. Далее в жалобе оспаривает массу изъятого у него наркотического средства- гашиша, которое впоследствии было уничтожено, поскольку точный вес сухого гашиша экспертами не был установлен. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зеленова С.А. государственный обвинитель ст. помощник Рыбинского городского прокурора Б*** просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными, мотивируя это тем, что приговор суда в отношении Зеленова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, вынесен с учетом всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения. Действия Зеленова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. В судебном заседании установлено, что Зеленов С.А. пытался сбыть запрещенное вещество неустановленному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, за денежное вознаграждение, при этом понимая, что доставляя и перебрасывая на территорию исправительного учреждения гашиш, он непосредственно осуществляет сбыт и распространяет в адрес заказчика наркотическое средство. Выполняя объективную сторону преступления, Зеленов С.А. лично приискал в тайнике наркотическое средство, доставил его к территории исправительного учреждения, куда готовился осуществить переброс наркотического средства, однако преступление им не было доведено до конца, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Изучив доводы жалобы осужденного Зеленова С.А, поданные на нее возражения государственного обвинителя Б***, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Зеленова С.А.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Зеленова С.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного Зеленова С.А. выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждаются, в частности:

признательными показаниями самого Зеленова С.А, данными как в суде, так и на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании (т. N), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в социальной сети "... " со страницы " С.А." к нему обратился Я***, отбывающий наказание в ИК-12, он скинул ему/ Я***/ свой номер сотового телефона, через некоторое время ему позвонил мужчина, как он подумал, Я***, попросил съездить и забрать "груз", пообещав вызвать и оплатить такси, что за данную работу выплатят... рублей, на что он/Зеленов/ дал свое согласие. После чего около 20 часов 20 минут, находясь у "адрес", он позвонил мужчине, который сообщил, что за ним/Зеленовым/ подъедет автомобиль черная... Через некоторое время он на данной машине поехал в указанное мужчиной место, чтобы забрать гашиш в скотче, который лежал у дорожного знака на повороте на "адрес", впоследствии данный гашиш надо было поделить пополам, одну часть передать сотруднику колонии, вторую часть у него заберут позже. Как он/Зеленов/ понял, наркотик предназначался для лиц, отбывающих наказание в колонии N, так как место встречи с сотрудником колонии было назначено на остановке общественного транспорта в пос. ГЭС. Около 20 часов 50 минут он подъехал на такси к дорожному знаку, где забрал сверток с веществом в скотче, взятым у таксиста ножом разрезал сверток на две части, которые убрал в пакет. Около 21 часа приехали к остановке в пос. ГЭС, где он стал дожидаться сотрудника колонии, но был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с гашишем и сотовый телефон;

показаниями свидетеля З*** в суде о том, что в оперативном отделе ФКУ ИК-12 УФСИН по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что вечером в тот же день Зеленов С.А. будет осуществлять переброс наркотического средства на территорию ИК-12, наркотик предназначался осужденным. Он передал данную информацию начальнику отдела наркоконтроля МУ МВД России "Рыбинское" ФИО27 после чего сотрудниками полиции ФИО28 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". Далее ФИО26/, оперативный сотрудник ИК-12 У*** около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли в район остановки общественного транспорта пос. ГЭС на "адрес", где заметили у остановки автомобиль.., в котором находились водитель и пассажир, оба были задержаны. Пассажиром оказался Зеленов, при нем была барсетка или сумка, в которой, со слов Зеленова, находился гашиш. Зеленов был доставлен в административное здание ИК-12, где сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Зеленова;

показаниями свидетелей П***, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон об обстоятельствах поездки на автомобиле... под его управлением ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут с ранее незнакомым мужчиной, который разговаривал по телефону, затем передал ему / П***/ телефон, где мужчина ему сказал, что нужно ехать в "адрес", при подъезде к 7 километру пассажир попросил остановиться на перекрестке дорог Пошехонье и Староселье у знака "Уступи дорогу", пассажир вышел из машины, спустился к канаве дорожного знака, затем вернулся в машину и велел ехать в пос. ГЭС. По дороге пассажир сказал по телефону, что все сделал и едет. По дороге останавливались, по просьбе пассажира он/ П***/ дал ему нож, тряпку, что делал пассажир, не видел. По пути следования в пос. ГЭС пассажир с кем-то разговаривал по телефону, куда ехать, а затем по просьбе пассажира подъехали к остановке общественного транспорта в пос. ГЭС, где пассажир кого-то ждал. Через пять минут к машине подъехал автомобиль сотрудников полиции, он и пассажир были доставлены в оперативный отдел ИК-12, где он дал объяснение;

показаниями свидетелей Б***, Г***- сотрудников полиции, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Зеленов С.А. будет осуществлять переброс наркотического средства на территорию ФКУ ИК-12 неустановленному осужденному, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого совместно с З*** и сотрудником колонии Уткиным около 20 часов 50 минут этого же дня был замечен автомобиль "... ", остановившийся в 30 метрах от остановки, в которой находился пассажир Зеленов, последний был задержан, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ответил, что в его сумке находится наркотик, предназначавшийся для лица, содержащегося в ИК-12, после чего в служебном кабинете административного здания ИК-12 был произведен личный досмотр Зеленова С.А. с участием понятых, в его сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета, который был изъят, также был изъят сотовый телефон Зеленова, все изъятое было упаковано и опечатано;

показаниями свидетеля У***- сотрудника ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, о том, что в оперативный отдел исправительного учреждения поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Зеленов С.А. будет перебрасывать на территорию ИК-12 наркотическое средство для неустановленного лица, отбывающего наказание в учреждении, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" сотрудниками наркоконтроля Березиным и Голиковым, а также им / ФИО33, был задержан Зеленов, находящийся в автомобиле "... ", стоящем у остановки общественного транспорта рядом с территорией ИК-12, Зеленов был доставлен для личного досмотра в служебный кабинет ФКУ ИК-12;

показаниями свидетелей Г*** и В***, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, об обстоятельствах участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Зеленова С.А. сотрудниками полиции, изъятии у Зеленова пакета с веществом темного цвета, а также сотового телефона, данные предметы были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Я***, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", у него была страница "ВКонтакте" " С.А. Яшин", отбывая наказания, интернетом и сотовым телефоном он не пользовался, наркотики не употреблял, знакомого по фамилии Зеленов у него нет;

результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Зеленова С.А, а именно: рапортами о проведении ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра Зеленова С.А, в ходе которого в сумке, надетой на нем, обнаружены прозрачный полимерный пакет с веществом, сотовый телефон " ФИО34", взяты смывы с рук; протоколом явки с повинной Зеленова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах пособничества в приобретении наркотического средства гашиша для лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес"; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой общая масса гашиша, являющегося наркотическим средством, составила... грамма, заключением химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра двух брикетов гашиша, находящихся в двух полимерных пакетах, которые признаны вещественными доказательствами, протоколом осмотра с участием Зеленова С.А. изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона "Хуавей", в котором имелись поступившие сообщения ДД.ММ.ГГГГ0 года в 20-00 часов от " С.А. Александровича" с просьбой сообщить ему телефон Зеленова, ответ Зеленова, с указанием его контактного номера телефона; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зеленова С.А, в ходе которого последний указал на место под дорожным знаком "Уступи дорогу" в 20 метрах от автодороги Рыбинск-Пошехонье, где ДД.ММ.ГГГГ им была забрана закладка с гашишем для лица, содержащегося в ФКУ ИК-12, а также указал на место в 30 метрах от остановки пос. ГЭС и в 60 метрах от "адрес", куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на такси для переброса гашиша.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований для оговора Зеленова с их стороны не установлено. Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также признательными показаниями самого Зеленова, который в судебном заседании суда первой инстанции, признавая свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме подтвердил, что действительно, согласился участвовать в сбыте наркотических средств при обстоятельствах, предъявленных ему в обвинительном заключении, за что должен был получить 2 500 рублей, в содеянном раскаялся.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении Зеленова С.А, юридическая квалификация действий которого является правильной, и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Зеленова С.А, все собранные по делу и изложенные в приговоре доказательства, материалы ОРМ, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденного о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона являются несостоятельными, результаты проведенного в отношении Зеленова С.А. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" проведены в соответствии с законом, с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности и представлены следствию в установленном порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Утверждение осужденного Зеленова С.А. о том, что он оказал лишь содействие неустановленному лицу в приобретении наркотических средств, проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется; полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Зеленова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденного на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия была выявлена причастность Зеленова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а поэтому доводы кассационной жалобы о провокационности действий оперативных сотрудников наркополиции при организации проведения оперативно-розыскного мероприятия следует признать необоснованными, а доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, - отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было санкционировано надлежащим образом, действия сотрудников правоохранительных органов не противоречили положениям Федерального закона N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Все представленные суду доказательства, были исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом достоверно установлено, что Зеленов пытался сбыть запрещенное вещество неустановленному лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, рассчитывая на денежное вознаграждение. Осознавал, что, доставляя и перебрасывая на территорию исправительного учреждения гашиш, он непосредственно осуществляет сбыт и распространяет в адрес заказчика наркотическое средство. При этом Зеленов лично выполнял действия, входящие в объективную сторону сбыта наркотического средства, так как приискал их в тайнике, доставил к территории исправительного учреждения, куда и приготовился перебросить наркотическое средство, однако не смог выполнить противоправные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он являлся пособником при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании уголовного закона, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт и о выполнении им действий по передаче наркотических средств и психотропных веществ, то есть действий, направленных на их реализацию и составляющих часть объективной стороны сбыта. Выводы суда в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, размер наркотического средства, который осужденный пытался незаконно сбыть, судом установлен правильно на основании справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной по делу судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N), в которой указаны методики исследований, а выводы эксперта, изложенные в заключении, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

Поскольку в справке об исследовании отражается предварительный вывод, а в последующем все изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе, разницы в массе гашиша после проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ (массой... грамма) и поступившего для производства экспертизы (масса... грамма), обоснование выводов эксперта об отнесении вещества к наркотическим - гашиша, не влияет на правильность выводов суда о наименовании и количестве наркотического средства, составляющего крупный размер. Период времени, в течение которого проводилось исследование, на объективность выводов не влияет. Кроме того, как усматривается из содержания показаний эксперта В***, оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон, обоснованно положенных в основу приговора, разница массы наркотического средства объяснялась тем, что гашиш, как вещество растительного происхождения, содержит в своем составе большое количество воды, и масса его определяется без предварительного высушивания, в связи с чем его масса в зависимости от условий хранения может меняться как меньшую, так и в большую сторону, а в данном случае, в меньшую сторону.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Зеленова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Зеленова С.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Несогласие осужденного Зеленова С.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Зеленова С.А. на защиту не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Зеленова С.А. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Следственными органами и судом Зеленов С.А. был обеспечен квалифицированной защитой, адвокатом А***, которому отвод не заявлял, от указанного защитника не отказывался. На протяжении предварительного следствия последовательно занимал позицию независимо от конкретного защитника, признавая вину в полном объеме, подробно рассказывал о фактических обстоятельствах преступления, в полном объеме подтвердил исследованные и оглашенные судом в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его допросы проводились в присутствии защитника адвоката А***, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний по поводу правильности записанных с его слов показаний, ни он, ни адвокат не высказывали.

Адвокат А*** осуществлял защиту осужденного и в суде первой инстанции по назначению суда, от услуг указанного защитника Зеленов С.А. также не отказывался.

Уголовное дело в отношении Зеленова С.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении права на защиту осужденного. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты обоснованные решения, а представленные сторонами доказательства получили оценку в приговоре суда. Лишения либо ограничения прав участников уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения уголовного дела судом, повлиявшего на законность и обоснованность постановленного в отношении Зеленова С.А. не допущено. Вопреки доводам жалобы осужденного, как следует из протокола судебного заседания (т. N), показания свидетелей П***, Б***, Г***, У***, Г***, В***, Я***, В***, а также эксперта В*** суд огласил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ при наличии согласия сторон. Заявлений о несогласии с этими показаниями от участников процесса, в том числе от подсудимого не поступило.

В этой связи судебная коллегия не усматривает нарушений права на защиту осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Наказание осуждённому Зеленову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, который проживает с родителями, участвует в воспитании малолетней дочери, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также характеристику его личности, суд признал совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания Зеленову С.А. применил правила ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Зеленова С.А.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам уголовного дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Зеленова С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зеленова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-