Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-13414/2021[88а-15140/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Винокурова Артема Валентиновича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Винокурова Артема Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другину А.В, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, выслушав объяснения административного истца Винокурова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации г. Котовская на основании доверенности Сергеевой М.Ю, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Винокуров А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другину А.В, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, о признании бездействия судебного пристава Другина А.В. выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства N21176/19/68007-ИП, незаконным.

В обоснование требований указав, что он является взыскателем по указанному исполнительному производству, предмет которого - обязанность администрации г.Котовска обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части дороги на участке ул. Красногвардейская от ул.Набережная до ул.Советская г. Котовска, приведение его в соответствие с требованиями п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Данное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом - исполнителем с 6 ноября 2019 г, в связи с принятием судом иска администрации об отсрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или освобождения от его взыскания. Данные требования администрации г.Котовска оставлены без удовлетворения решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 г..

Считает, что основания послужившие для принятия постановления о приостановлении исполнительного производства N21176/19/68007-ИП отпали 10 февраля 2020 г. Однако данное обстоятельство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем Другиным А.В, который возобновил исполнительное производство лишь 20 мая 2020 г, то есть спустя более чем три месяца с момента устранения оснований для приостановления, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другина А.В, выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства NN21176/19/68007-ИП от 01.08.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Котовский городской суд 13 мая 2021 года, заявитель ставит вопрос об изменении решения Котовского городского суда от 14 июля 2020 года, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другина А.В, выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства с момента вступления в законную силу определения Тамбовского областного суда от 10.02.2020 года, апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения Котовского городского суда отменить, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель администрации г. Котовская Тамбовской области, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Котовского городского суда от 10 июня 2019 г. на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Красногвардейская от улицы Набережная до улицы Советская и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в сроки, установленные данным пунктом. Кроме того, этим же решением на администрацию возложена обязанность по устранению дефектов на вышеуказанном участке автомобильной дороги проведение мероприятий предусмотренных п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

На основании вышеуказанного решения суда, административному истцу Винокурову А.В. был выдан исполнительный лист N ФС 030085232 от 12 июля 2019 г.

1 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другиным А.В. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 21176/19/68007-ИП с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения.

6 ноября 2019 г. данное исполнительное производство было приостановлено постановлением судебного пристава - исполнителя Другина А.В, в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании п.6 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве.

Решением Котовского городского суда от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 г. административные исковые требования администрации г.Котовска об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора, оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 6 апреля 2020 г. в вышеуказанное определение внесены исправления в резолютивную часть в связи с допущенными описками.

20 мая 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Котовского ГОСП Другина А.В. исполнительное производство было возобновлено. Копия постановления о возобновлении была получена Винокуровым А.В. 26 июня 2020 г.

Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч.3 ст.219 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении административных исковых требований истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из наличия бездействия судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного возобновления исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принятые по делу судебные акты, административным истцом фактически не обжалуется, так как доводы о его незаконности в данной части в кассационной жалобе не приведены.

Вместе с тем доводы Винокурова А.В. о возобновлении исполнительного производства с момента вступления в законную силу решения суда от 10 февраля 2020 года, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винокурова Артема Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: