Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-14216/2021[88а-15892/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Склярука С.А, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Паненковой Тамары Евгеньевны на решение Московского районного суда города Рязани от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Паненковой Т.Е. к администрации города Рязани об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2578/2020).

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Паненкова Т.Е, обратилась в суд с административным иском к администрации города Рязани об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Мотивировала свои требования тем, что она 7 октября

2020 года, являясь собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес")

"адрес", обратилась в администрацию города Рязани с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции принадлежащего ей жилого дома, расположенного в границах указанного земельного участка.

23 октября 2020 года администрацией города Рязани вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером

N, по адресу: "адрес", ("адрес". Основанием для вынесения данного уведомления послужило несоответствие параметров, указанных в уведомлении о реконструкции объекта капитального строительства, поскольку принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем минимальные отступы от жилого дома до границ земельного участка должны быть не менее 3 метров.

Заявитель полагала уведомление администрации города Рязани незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ею подано заявление не о строительстве жилого дома, а о его реконструкции.

Реконструируемый объект недвижимости 1950 года постройки впервые поставлен на учет в Рязанском бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости 15 марта 2010 года.

При этом Паненкова Т.Е. ссылалась на то, что предполагаемая реконструкция не затрагивает изначально существовавшие параметры объекта по всему его периметру, которые и имеют отступления от ныне действующих градостроительных регламентов, а увеличение площади капитального строения производится за счет надстройки мансардного этажа в границах существующего жилого дома, что не влечет отступления от установленных правилами землепользования требованиям по отступам.

В связи с этим административный истец просила суд признать незаконным уведомление администрации города Рязани N 147-у от

23 октября 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером

N, по адресу: "адрес"; возложить на администрацию города Рязани обязанность повторно рассмотреть ее уведомление от 7 октября 2020 года в установленном законом порядке.

Решением Московского районного суда города Рязани от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований

Паненковой Т.Е. было отказано.

В кассационной жалобе, административный истец Паненкова Т.Е. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что надстройка мансардного этажа в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" не приведет к приближению жилого дома к границе земельного участка, поскольку он будет расположен по границе первого этажа, которой построен до введение в действие градостроительных регламентов и изначально располагался на расстоянии менее 3 метров от одной из границ земельного участка.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года кассационная жалоба административного истца Паненковой Т.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Паненковой Т.Е. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2016 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу:

"адрес", отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и жилой "адрес" расположенный на указанном земельном участке.

С целью осуществления планируемой реконструкции жилого дома Паненкова Т.Е. 7 октября 2020 года направила в администрацию

города Рязани уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, в пункте 3.3.3 уведомления заявителем указаны сведения об отступах от границ земельного участка: в частности 0, 06 м. от восточной границы земельного участка до реконструируемого здания.

По результатам рассмотрения уведомления Паненковой Т.Н. уведомлением N 147-у от 23 октября 2020 года администрация

города Рязани указала на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что параметры расположения жилого дома истца не соответствуют Правилам землепользования и застройки, которые предусматривают минимальные отступы от жилого дома до границ земельного участка - 3 метра, поскольку отступ от восточной границы земельного участка до жилого дома Паненковой Т.Е. составил всего 0, 06 м.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется в том числе в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 1, 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции

(часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, на основании пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок истицы расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1 - 3 этажа) (Ж-3). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены параметры застройки для индивидуальных жилых домов, которые предусматривают минимальные отступы от жилого дома до границ земельного участка - 3 метра.

В соответствии со статьей 1 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от

11 декабря 2008 года N 897-I, определено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - это предельные физические характеристики земельных участков и объектов капитального строительства (зданий и сооружений), которые могут быть размещены на территории земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом.

Учитывая, что расположение индивидуального жилого дома Паненковой Т.Е. не соответствует требованиям градостроительного регламента, суды пришли к правильному выводу об обоснованности указания административным ответчиком в уведомлении на несоответствие параметров реконструируемого объекта Правилам землепользования и застройки в городе Рязани.

Довод кассационной жалобы о том, что надстройка мансардного этажа в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу:

"адрес" не приведет к приближению жилого дома к границе земельного участка, поскольку он будет расположен по границе первого этажа, не может быть принят судебной коллегией, как не имеющий правового значения. В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является установление факта несоответствия реконструируемого жилого дома градостроительному регламенту. Доказательств, указывающих на уменьшение несоответствия параметров жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, в результате предстоящей реконструкции, административным истцом не представлено и судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского районного суда города Рязани от 28 декабря

2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 апреля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паненковой Тамары Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи