Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-14584/2021[88-15674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. по кассационной жалобе Федоровой Натальи Владимировны на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г.

гражданское дело N 2-3552/2020 по иску Федоровой Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований Федорова Н.В. ссылалась на то, что решением ГУ - ГУ ПФР N 8 г. Москве и Московской области от 12 декабря 2019 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды:

- с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г. отпуск после окончания медицинского училища;

- со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г, со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г, с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. работа в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь";

- со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г, с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. нахождение на курсах повышения квалификации.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г, исковые требования Федоровой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 12 декабря 2019 г. в части отказа во включении в страховой стаж Федоровой Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г, со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г, с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. Возложил обязанность на пенсионный орган включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды.

В кассационной жалобе Федоровой Н.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа во включении в специальный медицинский стаж периодов работы в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г, со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г, с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. в должности медицинской сестры.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Федоровой Н.В. и включении в специальный стаж периодов с 5 июля 1990 г. по 4 августа 1990 г, со 2 апреля 2010 г. по 29 июня 2010 г, с 1 октября 2013 г. по 30 октября 2013 г. (отпуск после окончания медицинского училища, курсы повышения квалификации) сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Федоровой Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В специальный стаж Федоровой Н.В. не был включен период её работы со 2 июля 1996 г. по 1 августа 2000 г, со 2 июля 2001 г. по 21 октября 2001 г, с 24 мая 2003 г. по 30 октября 2008 г. в должности медицинской сестры в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (л.д. 12-13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периода работы в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", суд первой инстанции руководствовался Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

При этом суд исходил из того, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку Лечебно-оздоровительный центр ООО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" по своей организационно-правовой форме не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, основанными на материалах дела и соответствующими представленным сторонами доказательства, которым в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781).

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Полагая, что период работы в Лечебно-оздоровительном центре общества с ограниченной ответственностью "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" подлежит включению в специальный медицинский стаж, податель жалобы не учитывает, что указанное юридическое лица исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, с учетом правового регулирования отношений, связанных с исчислением стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельности по охране здоровья, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи