Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14594/2021[88-15754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Затолокина Максима Николаевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в иной должности, обязании назначить на должность, зачесть стаж службы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7051/2020)

по кассационным жалобам Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Затолокина Максима Николаевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Затолокина Максима Николаевича и его представителя ФИО8, поддержавших доводы своей жалобы, представителя ФССП России, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя УФССП по Курской области ФИО9, полагавшей обоснованными доводы жалобы ФССП России, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М, полагавшей доводы кассационных жалоб не обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Затолокин М.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N 396-К об увольнении, обязать ФССП России назначать истца на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России, зачесть стаж истца службы в УФССП России по Курской области при назначении на должность заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России, обязать ФССП России произвести начисление и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.06.2020 до даты вынесения приказа о назначении истца на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.12.2006 года проходил службу на различных должностях в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области. В феврале 2020 года он неоднократно обращался к директору ФССП России с заявлением об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России. 04.06.2020 года ответчиком был издан приказ об увольнении истца в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

За время службы неоднократно поощрялся, нареканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако, с 2018 года руководством УФССП России по Курской области создавались неблагоприятные условия для дальнейшего прохождения службы. В период с мая 2018 года по май 2019 года проведено пять служебных проверок, по четырем из которых, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что его увольнение носит дискриминационный характер, в связи с предвзятым отношением к нему руководства УФССП России по Курской области. Решение о назначении на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России по его заявлениям от 02.02.2020 года, от 27.02.2020 года, от 07.05.2020 года не принималось, несмотря на медицинское заключение, согласно которому у него отсутствуют заболевания препятствующие поступлению на службу, и положительного прохождения профессионального психологического отбора.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Затолокина Максима Николаевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, в иной должности, обязании назначить на должность, зачесть стаж службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым постановлено: "Признать незаконным приказ Управления ФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N396-к об увольнении Затолокина Максима Николаевича в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Восстановить Затолокина Максима Николаевича в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФССП России по Курской области. Взыскать с Управления ФССП по Курской области в пользу Затолокина Максима Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула 323 279 рублей". В остальной части решение суда ода оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России выражает несогласие с апелляционным определением, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделаны выводы о несоблюдении УФССП России по Курской области срока, предусмотренного частью 2 статьи 31 Закона " 79-ФЗ в связи с отменой приказа УФССП Россий по Курской области.

В кассационной жалобе Затолокин М.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями в части отказа в восстановлении на службе в иной должности, возложении на ответчиков обязанности назначить на должность, зачесть стаж службы истца. Полагает, что в этой части судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25.12.2006 Затолокин М.Н. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на государственную должность судебного пристава-исполнителя в межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества в УФССП России по Курской области (приказ от 25.12.2006 N479-л).

Последняя занимаемая должность Затолокина М.Н. с 01.05.2015 - начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Курской области (приказ от 30.04.2015 N 493- к).

15.01.2020 в связи с вступлением с 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области проинформировала председателя Общественной организации "Профсоюзной организации работников УФССП России по Курской области" о массовом высвобождении федеральных государственных гражданских служащих УФССП по Курской области, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В сведениях о федеральных государственных гражданских служащих УФССП по Курской области, с которыми возможно расторжение служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданских служащих в государственном органе, под номером 211, указан начальник отдела - Затолокин М.Н.

21.01.2020 истцу было вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы с 01.05.2020, поскольку приказом ФССП России от 01.01.2020 N 19 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области" вводилась в действие новая структура и штатное расписание УФССП России по Курской области.

07.02.2020 в центральном аппарате ФССП России зарегистрировано обращение истца от 02.02.2020, в котором истец просил о рассмотрении его кандидатуры для поступления на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

04.03.2020 года на имя директора ФССП - главного судебного пристава РФ, от истца поступило заявление от 27.02.2020 года об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

06.03.2020 года за исх. N 00092/20/62974 истцу ответчиком направлен ответ, на его обращение от 02.02.2020 года и заявление от 27.02.2020 года, в котором указано, что в кадровом резерве для замещения вакантных должностей гражданской службы руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и его заместителей, истец не состоит; заявление истца о поступление на службу будет рассмотрено, о чем будет сообщено дополнительно.

19.03.2020 года, в связи с отсутствием в отделе государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Курской области письменного заявления истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, истцу было вручено уведомление с предложением должностей гражданской службы в УФССП России по Курской области, а именно: начальника отдела материально-технического обеспечения; начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; начальника отдела - главного бухгалтера финансово-экономического отдела.

29.04.2020 года Затолокину М.Н. вручено уведомление с предложением должностей гражданской службы УФССП России по Курской области. В данном уведомлении истец указал, что им подано заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения РФ, 30-31 марта проходил профессиональный психологический отбор, результатами не располагает.

Приказом УФССП России по Курской области от 29.04.2020 N 191 Затолокин М.Н. освобожден от замещаемой должности с 30.04.2020 года, в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе.

06.05.2020 года приказом УФССП России по Курской области N 350-к на основании письма ФССП России от 30.04.2020 года N 00092/20/86490, приказ УФССП России по Курской области от 29.04.2020 года N 191-к отменен.

В письме ФССП России от 30.04.2020 года N 00092/20/86490, направленному в адрес Затолокина М.Н. на его заявление о поступлении на службу, указано, что с учетом принятого руководством ФССП России решения о назначении федеральных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на должности в пределах субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган ФССП России, а также результатов прохождения профессионального психологического отбора, положительного решения о назначении Затолокина М.Н. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя руководителя территориального органа - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, не принято. С учетом принятого руководством ФССП России решения о назначении федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должности в пределах субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган ФССП России, а также результатов прохождения профессионального психологического отбора, положительного решения о назначении Затолокина М.Н. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя руководителя, управлению предлагалось рассмотреть вопрос о приеме Затолокина М.Н. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и назначении, согласно штатному расписанию, на должность УФССП России по Курской области с учетом требований, предусмотренных ст. 92 ФЗ от 01.10.2019 года N 328-Ф3.

07.05.2020 года истцу вручено уведомление с предложением вакантных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст. 92 ФЗ от 01.10.2019 года N 328-Ф3, не только по Курскому району, но и другим районам.

В уведомлении истец указал, что от предложенных вакансий он не отказывается, предложение считает преждевременным и необоснованным ввиду того, что им подано заявление о поступлении на службу в ОПИ на должность заместителя руководителя территориального органа ФССП России.

07.05.2020 года истец обратился в УФССП России по Курской области с заявлением об ознакомлении с заключением, составленным по результатам профессионального психологического отбора, а также выдачи направления на медицинское освидетельствование. Данное заявление зарегистрировано в ФССП России 01.06.2020 года.

01.07.2020 года ответчиком истцу дан ответ за исх. 00093/20/129971 на его обращение от 07.05.2020 года, в котором указано, что ответы на поставленные истцом в обращении вопросы даны ранее.

02.06.2020 года истцу повторно вручено уведомление с предложением должности сотрудников органа принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, о чем имеется соответствующая отметка истца. В уведомлении истцу указано на необходимость в срок до 03.06.2020 года до 14.00 предоставить в отделение государственной службы и кадров УФССП России по Курской области согласие или несогласия с одной из предложенных должностей. Также истцу разъяснено, что отсутствие заявления о согласии либо не согласии будет расценено как отказ от предложенных вакансий. Истец в уведомлении также ссылался на заявления от 02.02.2020 года и 27.02.2020 года о поступлении на службу в ОПИ на должность заместителя руководителя территориального органа ФССП России.Уведомление аналогичного содержания вручено истцу 03.06.2020 года, в котором истец также указал о заявления от 02.02.2020 года и 27.02.2020 года.

Приказом УФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N 396-к, Затолокин М.Н. освобожден от замещаемой должности с 05.06.2020 года, в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе.

Согласно представленным структурам и штатным расписаниям УФССП по Курской области, утвержденных 15.05.2017 года и 01.01.2020 года, из структуры действующей по состоянию на 2017 года исключен отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей, численность по управлению, по состоянию на 2017 год - 618 единиц, по штатному расписанию 2020 года - 597 единиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 8.2 ч. 1 ст. 37, ст.31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения должностей гражданских служащих УФССП по Курскому области, в частности должности истца в УФССП по Курской области имел место; должность, которую занимал истец не сохранилась, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с истцом служебного контракта, в связи с сокращением должностей государственной службы.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, приказ УФССП России по Курской области от 29.04.2020 года N 191-к отменен приказом от 06.05.2020 года N 350-к.

После чего, истцу 07.05.2020 года, 02.06.2020 года и 03.06.2020 года были вручены уведомление с предложением вакантных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Согласия на замещение какой-либо должности истец не выразил.

Приказом УФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N 396-к Затолокин М.Н. освобожден от замещаемой должности с 05.06.2020 года, в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе.

Таким образом, после отмены приказа об увольнении Затолокина М.Н. от 29.04.2020 года, увольнение истца на основании приказа от 04.06.2020 года N 396-к произведено с нарушением порядка увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, предусмотренного положениями ст.31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", поскольку уведомления о предстоящем увольнении не имелось, увольнение произведено до истечении двух месяцев. При этом, согласия истца о досрочном расторжении контракта, не имелось.

Таким образом, ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца, а выводы суда о законности увольнения истца не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Признавая увольнение Затолокина М.Н. на основании приказа Управления ФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N 396-к незаконным, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 394 ТК РФ пришел к выводу о том, что истец подлежит восстановлению в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.06.2020 года по 24.03.2021 года (196 дней) по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии в размере 508 588 руб. 64 коп, исходя из среднего дневного заработка истца в размере 2594 руб. 84 коп. (2594, 84 руб. х 196 дн.). В пользу истца взыскано 323 279 руб. (508588, 64- 185309, 64).

Разрешая требования истца об обязании ФССП России назначать истца на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 01.10.2019 года N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно заключению профессиональной пригодности по результатам прохождения профессионально-психологического отбора в органы принудительного исполнения истец отнесен к третьей категории профессиональной пригодности (условно рекомендован).

Данное заключение недействительным не признавалось и было учтено при принятии ответчиком решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, на должность заместителя руководителя территориального органа (Управления) - заместителя главного судебного пристава субъекта (территориального органа) ФССП России, не принято.

В письме ФССП России от 30.04.2020 года за исх. 00092/20/86490, с которым истец ознакомлен 07.05.2020 года, указано, что с учетом принятого руководством ФССП России решения о назначении федеральных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на должности в пределах субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган ФССП России, а также результатов прохождения профессионального психологического отбора, положительного решения о назначении Затолокина М.Н. на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации заместителя руководителя территориального органа - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, не принято.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о об обязании ФССП России назначать истца на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России, судом учтено, что нормативно-правовое регулирование не возлагает на ответчика обязанности направления уведомления кандидату на поступление в органы принудительного исполнения Российской Федерации с указанием причин отказа в назначении на должность, в связи с чем нарушений прав истца в данной части не установлено.

Суд не согласился с доводами истца о том, что им успешно пройден профессиональный психологический отбор, поскольку не учтены положения постановления Правительства РФ N 1909, в котором указано, что к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Не установив оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить его на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России, суд также отклонил требования в части зачета стажа его службы в УФССП России по Курской области при назначении на указанную должность и обязании ФССП России произвести начисление и выплату среднего заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб и истца и ответчика были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод жалобы УФССП России о том, что УФССП России по Курской области был соблюден срок предупреждения об увольнении, не обоснован.

Как установлено судом, приказ УФССП России по Курской области от 29.04.2020 года N 191-к отменен приказом от 06.05.2020 года N 350-к.

Таким образом, трудовые отношения с истцом продолжены.

После этого истцу 07.05.2020 года, 02.06.2020 года и 03.06.2020 года были вручены уведомление с предложением вакантных должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Согласия на замещение какой-либо должности истец не выразил.

Приказом УФССП России по Курской области от 04.06.2020 года N 396-к Затолокин М.Н. освобожден от замещаемой должности с 05.06.2020 года, в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе.

Таким образом, после отмены приказа об увольнении Затолокина М.Н. от 29.04.2020 года, увольнение истца на основании приказа от 04.06.2020 года N 396-к произведено с нарушением порядка увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, предусмотренного положениями ст.31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", поскольку уведомления о предстоящем увольнении не имелось, увольнение произведено до истечении двух месяцев. При этом, согласия истца о досрочном расторжении контракта, не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца являются обоснованными.

Довод жалобы Затолокин М.Н. о несогласии с судебными постановлениями в части отказа в восстановлении на службе в иной должности, возложении на ответчиков обязанности назначить на должность, зачесть стаж службы истца, также не обоснованы.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из указанной правовой нормы, суд обоснованно восстановил истца на работе в прежней должности.

Доводам Затолокина М.Н. о возложении на ответчиков обязанности назначить его на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава территориального органа ФССП России судами дана подробная и правильная оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФССП России и Затолокина Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи