Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14915/2021[88-16524/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ Эстейт" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Чернова М.Ю. - Рубан Д.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Эстейт" - - Гришину А.А, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью ""ЛТ Эстейт" в пользу Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36087 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара. В данной части постановлено новое решение. С общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Эстейт" в пользу Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 100000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Эстейт" в пользу Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. взыскан штраф в размере 155000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "ЛТ Эстейт" в пользу Чернова М. Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В остальной части решение Басманного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернов М.Ю, Сысоева М.А, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушено право истцов на своевременное получение объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям качества, в связи с чем, взыскали с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов. Выводы судов, в том числе, при определении размера сумм неустойки за нарушение срока передачи объекта и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения размера сумм, взысканных судами с ответчика в пользу истцов.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также принимает решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова М. Ю, Сысоевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи