Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-229/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе судьи Кислова Д.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Родькина Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, составленным в окончательной форме 1 марта 2021 года, оставлен без удовлетворения административный иск Родькина А.И. об оспаривании отказа командира войсковой части N досрочно расторгнуть с ним контракт о военной службе и уволить с военной службы.

10 апреля 2021 года административный истец подал на решение суда апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока Родькин А.И. указал, что не имел возможности присутствовать на оглашении решения суда, так как проходит военную службу в другом населенном пункте, копию решения на почте получить не успел, в связи с чем почтовое отправление по истечении срока хранения было возвращено. 18 марта 2021 года он обратился в суд с заявлением о высылке на адрес электронной почты мотивированного решения, которое получил только 26 марта 2021 года.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока административному истцу было отказано.

В частной жалобе Родькин А.И, не соглашаясь с определением, просит его отменить, указывая, что проживает в "данные изъяты", а в конце февраля 2021 года был прикомандирован к войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

По этой причине в почтовое отделение "данные изъяты" за получением копии мотивированного решения он обратился лишь 12 марта 2021 года, когда почтовое отправление уже было возвращено отправителю.

После получения 26 марта 2021 года мотивированного решения он 10 апреля 2021 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на её подачу, а суд, отказывая в восстановлении срока, не учел, что он является военнослужащим и не может самостоятельно покидать место несения службы, чтобы получить письмо на почте. После получения мотивированного решения ему требовалось время для подготовки жалобы, в связи с чем он необоснованно лишен права апелляционного обжалования.

В возражениях на частную жалобу представитель командира войсковой части N Мина Ю.К, считая определение об отказе в восстановлении срока законным и обоснованным, указывает, что административный истец имел возможность получать почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по месту жительства, работающим еженедельно со вторника по субботу до 17 часов, во время своих обеденных перерывов, а также по субботам по окончании парково-хозяйственных мероприятий.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба по той категории административных дел, к которой относится настоящее дело, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 92 и части 1 статьи 93 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы по настоящему административному делу, решение по которому в окончательной форме принято 1 марта 2021 года, истек 2 апреля 2021 года.

Поскольку апелляционная жалоба была подана в суд 10 апреля 2021 года, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ процессуальный срок был пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 95, частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение копии судебного решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия адресата в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая Родькину А.И. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что копия мотивированного решения не была получена административным истцом по субъективным причинам при том, что его представитель адвокат Степанова Л.А. копию решения получила своевременно, в связи с чем имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Между тем, при оценке уважительности причин пропуска Родькиным А.И. процессуального срока, судом не учтены все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность административного истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также неверно оценены причины, не позволившие ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что Родькин А.И. при рассмотрении дела 9 февраля 2021 года в судебном заседании не присутствовал, по решению командования с этой даты был направлен по служебной необходимости в войсковую часть N сроком на 30 суток.

Его представителем адвокатом, несмотря на получение мотивированного решения на следующий день после его составления, апелляционная жалоба, отвечающая предъявляемым к ней в законе требованиям, в установленный законом срок подана не была, а в восстановлении срока на её подачу судом отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2, статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Согласно пункту 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами, с учетом того, что административный истец в силу исполнения служебных обязанностей не по месту своего жительства имел ограниченные возможности контролировать оборот почтовой корреспонденции и реализовать свои процессуальные права, следует прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом того, что апелляционная жалоба Родькина А.И. в целом отвечает требованиям, предъявляемым КАС РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства с учетом разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя апелляционную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 года об отказе Родькину Александру Ивановичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Родькину А.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 года.

Совершить по указанной апелляционной жалобе процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Судья: