Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 23 июня 2021 г. по делу N 33-1/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н, судей Бородина А.С, Селезнева С.С, при помощнике судьи Костромине И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова А.И. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2020 года, в соответствии с которым постановлено

удовлетворить исковое заявление администрации муниципального образования "Поселок Амдерма" Ненецкого автономного округа к Куликову Александру Ивановичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения.

Расторгнуть договор найма (коммерческого найма) жилого помещения N 627, заключенный 20 ноября 2018 года между МУП "Амдермасервис" и Куликовым Александром Ивановичем.

Выселить Куликова Александра Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Куликова Александра Ивановича в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н, объяснения Куликова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Поселок Амдерма" НАО Артеевой И.В, мнение прокурора Станкевич А.В, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Поселок Амдерма" Ненецкого автономного округа (далее по тексту - МО "Поселок Амдерма" НАО) обратилась в суд с иском к Куликову А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Амдерма, улица Ленина, дом N 24, квартира N 6 без предоставления другого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира является собственностью МО "Поселок Амдерма" НАО, предоставлена ответчику на основании договора найма (коммерческого найма). С июня 2019 года ответчиком не выполняются условия договора - не вносится плата за коммерческий наем, плата за содержание и ремонт жилого помещения, оплата коммунальных услуг. На требования о необходимости погашения задолженности по оплате, ответчик не реагирует.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Куликов А.И. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд нарушил его права, не рассмотрев дело по правилам заочного производства. Судом не привлечено к участию в деле МП ЗР "Севержилкомсервис", которое как управляющая организация имеет материально-правовую заинтересованность в разрешении дела. Между управляющей компанией и им имеется договоренность по оплате коммунальных платежей и выплате задолженности.

Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, поскольку суд не предпринял достаточных действий для установления его места нахождения, места регистрации, что воспрепятствовало реализации права на предоставление им доказательств в обоснование своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Поселок Амдерма" НАО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куликова А.И. без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем случае допущены подобные нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Порядок доставки и вручения судебных извещений установлен ст.ст. 115 - 119 ГПК РФ.

В силу положений ст. 118, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как видно из протокола судебного заседания от 6 августа 2020 года, Куликов А.И. при рассмотрении дела не присутствовал, при этом наличие сведений, подтверждающих его надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по АО Куликов А.И. с 14 ноября 2019 года имеет регистрацию по месту пребывания с 11 декабря 2018 года по 5 ноября 2022 г. в "адрес", с регистрации по месту жительства в "адрес" снят с учета 14 ноября 2019 года.

Судебное извещение Куликову А.И. направленное в п. Амдерма вернулось в Нарьян-Марский городской суд с отметкой "за истечением срока хранения" 11 августа 2020 года

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16600067278896 видно, что в адрес Куликова А.И. была направлена судебная повестка почтовой связью, 30 июля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, а 10 августа 2020 года имел место возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено 6 августа 2020 года в отсутствие ответчика, при отсутствии в материалах дела данных о его надлежащем извещении, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Определением суда апелляционной инстанции суда Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по существу судебная коллегия установилачто, "адрес", расположенная в "адрес", является собственностью муниципального образования "Поселок Амдерма" Ненецкого автономного округа.

Постановлением администрации МО "Поселок Амдерма" НАО N 74/1-П от 28 июля 2015 года "адрес", расположенная в "адрес" отнесена к жилищному фонду коммерческого использования.

Управление указанным домом осуществлялось МУП "Амдермасервис", в настоящее время МП ЗР "Севержилкомсервис".

Постановлением администрации МО "Поселок Амдерма" НАО N142-П от 20 ноября 2018 года Куликову А.И. на условиях коммерческого найма выделено жилое помещение - двухкомнатная "адрес", общей площадью 50, 9 кв.м.

На основании постановления администрации МО "Поселок Амдерма" НАО N142-П от 20 ноября 2018 года с Куликовым А.И. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 627, по условиям которого ответчику на срок с 6 ноября 2018 года по 5 ноября 2022 года передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, "адрес".

Данный договор до настоящего времени является действующим.

В соответствии с п. 2.2.8 данного договора Куликов А.И. обязан своевременно вносить платежи за содержание и ремонт жилья, производить оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 5.2.3 договора, договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель, подлежат выселению, если наниматель не внес платежи, указанные в п. п. 2.2.7, 2.2.8 в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Поселок Амдерма" НАО в адрес Куликова А.И было направлено требование (претензия), в котором указанно на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в течение одного месяца с момента получения требования, кроме того ему было разъяснено, что при неисполнении требования в добровольном порядке, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном выселении из жилого помещения, которое было оставлено без ответа.

Задолженность Куликова А.И. по оплате коммунальных услуг по состоянию на июль 2020 года составила 89 008 рублей 23 копейки, долг образовался за период с марта 2019 года по 15 июля 2020 года, в данный период платежей не поступало.

По состоянию на 16 июня 2021 года за Куликовым А.И. значится задолженность за наем жилья по договору коммерческого найма от 20 ноября 2018 года за период с марта 2019 года по 16 июня 2021 года в размере 142 087 рублей 29 копеек. В данный период поступал единственный платеж в размере 10 000 рублей 16 ноября 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор коммерческого найма жилого помещения от 20 ноября 2018 года подписан ответчиком Куликовым А.И, который не оспаривал того факта, что был согласен на заключение данного договора на указанных в договоре условиях.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 45 Устава муниципального образования "Поселок Амдерма" Ненецкого автономного округа администрация МО "Поселок Амдерма" НАО владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью, в связи с чем правоотношения у Куликова А.И. возникли с администрацией МО "Поселок Амдерма" НАО.

Администрация МО "Поселок Амдерма" НАО, как собственник имущества, обладающая всеми правами по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, является стороной по заключенному с Куликовым А.И. договором коммерческого найма и наделена правом предъявления требований по защите нарушенных прав.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Положения ч. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что Куликов А.И. плату за жилое помещение с марта 2019 года и по настоящее время не вносил, сумма задолженности составляет 142 087 рублей 29 копеек. За данный период имел место один платеж в размере 10 000 рублей в ноябре 2020 года, то есть после вынесения решения суда первой инстанции. До настоящего времени задолженность не погашена.

Единовременно внесенная ответчиком в период рассмотрения судом спора сумма в погашение образовавшейся задолженности незначительна и, с учетом размера долга и длительности периода его образования, не свидетельствует о намерении ответчика добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности по внесению платы за наем и коммунальные услуги.

Доводы Куликова А.И. о наличии соглашения с МП ЗР "Севержилкомсервис" о порядке погашения образовавшейся задолженности, а также частичного погашения задолженности путем взаимозачетов, не нашли своего подтверждения в суде.

Из справки МП ЗР "Севержилкомсервис" от 18 июня 2021 года следует, что у Куликова А.И. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей с марта 2019 года по июнь 2021 года в размере 142 087 рублей 29 копеек. Задолженность не погашена. Погашение задолженности путем проведения зачета встречных требований не производилось. Соглашений с Куликовым А.И. о порядке погашения задолженности не заключалось.

Куликовым А.И. суду доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлено.

Длительное неисполнение Куликовым А.И. обязанности по оплате коммерческого найма нарушает права истца как собственника жилого помещения, является вторжением в сферу правомочий и интересов собственника.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что наниматель не выполнила требования договора найма, допустив просрочку оплаты за наем, коммунальные услуги более чем за шесть месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что договор найма от 20 ноября 2018 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма. На наймодателя - собственника здесь не возлагается обязанность обеспечить нанимателя, подлежащего в соответствии с законом выселению, другим жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку судом, бесспорно, установлено, что Куликов А.И, являющийся нанимателем спорной квартиры, в течение периода времени, превышающего шестимесячный срок, не вносил плату за наем жилья, что по условиям договора является основанием для расторжения договора коммерческого найма, исковые требования о выселении также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 августа 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

исковые требования администрации муниципального образования "Поселок Амдерма" Ненецкого автономного округа к Куликову Александру Ивановичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма (коммерческого найма) жилого помещения N 627, заключенный 20 ноября 2018 года между МУП "Амдермасервис" и Куликовым Александром Ивановичем.

Выселить Куликова Александра Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Куликова Александра Ивановича в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

С.С. Селезнев