Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-640/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г, которым прапорщику Иванову Александру Николаевичу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного со снятием его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") - Чудиновой М.А, возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением управления жилищного обеспечения от 27 июля 2020 г. N 190 дочь административного истца - Ю.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве основания для снятия с такого учета указано, что ее бывший супруг С.А, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в период их брака приобрел жилое помещение путем использования целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ввиду этого она с учетом приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, которое относится к совместно нажитому имуществу, была обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной нормы, но не предприняла мер по разделу указанного жилья после расторжения брака.

Иванов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив это решение, просил обязать начальника управления жилищного обеспечения его отменить и восстановить Ю.А. на жилищном учете в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что его дочь имеет право на обеспечение жильем в качестве члена семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" вне зависимости от реализации ее бывшим супругом своих жилищных прав посредством участия в НИС. Полагает, что при получении бывшим супругом дочери ипотечного кредита и целевого жилищного займа Ю.А. учету не подлежала. Поэтому приобретенное жилое помещение не может быть включено в состав совместно нажитого ими имущества, в связи с чем не подлежит разделу. Поскольку жилое помещение приобретено по ипотечному кредиту согласно договору целевого жилищного займа, то совершение сделок с указанным жильем до момента выплаты долга кредитной организации невозможно. К тому же упомянутые денежные средства имеют специальное целевое назначение. Несмотря на то, что жилое помещение приобретено в период брака, но исключительно на личные средства бывшего супруга его дочери, то в силу пункта 2 ст. 34 СК РФ это обстоятельство не позволяет отнести приобретенное жилое помещение к их общему совместному имуществу.

По мнению Иванова А.Н, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что на момент принятия жилищным органом решения от 2 июня 2016 г. N 041/ОВ, на основании которого он вместе с членами семьи (он, супруга и две дочери, в том числе и Ю.А. с 4 марта того же года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На момент принятия этого решения жилищному органу была известна вся информация о членах его семьи, в частности, наличие или отсутствие у них жилых помещений. При этом его дочь Ю.А. со дня принятия ее на указанный учет никаких действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не совершала, входит в состав его семьи и совместно с ним проживает, что подтверждается актом о совместном проживании и договором социального найма жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 4 ст. 44 КАС РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий приказов Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 583 и врио начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" от 15 марта 2021 г. N 59 следует, что

процедура реорганизации данного учреждения путем присоединения к нему, в том числе управления жилищного обеспечения, завершена 15 марта 2021 г. Правопреемником управления жилищного обеспечения определен филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

При таких данных заявленное Чудиновой М.А. ходатайство произвести замену в порядке процессуального правопреемства в данных правоотношениях управления жилищного обеспечения на филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с пунктом 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). При этом определяющими для отнесения имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилого помещения за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета. На такое жилое помещение распространяются правила, установленные пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, пунктом 2 ст. 34, пунктом 2 ст. 39 СК РФ, то есть правила, применяемые в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

При этом не имеет правового значения проживание либо не проживание супругов в приобретенном во время брака жилом помещении, как и регистрация и проживание одного из супругов по другому адресу, поскольку данное обстоятельство к основаниям прекращения права собственности действующее законодательство не относит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Иванов А.И. проходит военную службу в войсковой части N "адрес"). Первый контракт о прохождении военной службы им заключен в 1996 году.

Из договора найма служебного жилого помещения от 28 июля 2020 г. N 10, поквартирной карточки, копии лицевого счета от 25 февраля 2016 г. N 401, справки от 3 июня 2020 г, выданной участковым уполномоченным отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и составленному в тот же день акту о совместном проживании следует, что совместно с Ивановым А.И. проживают члены его семьи: супруга - С.А, дочери - И.А и Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) управления жилищного обеспечения от 2 июня 2016 г. N 041/ОВ Иванов А.И. вместе с членами семьи (он, супруга, две дочери - И.А. и Ю.А. с 4 марта 2016 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения службы.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-PK N 874559 4 апреля 2015 г. Ю.А... заключила брак с военнослужащим С.А, который состоял в реестре участников НИС.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 29 мая 2015 г, а также копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16 июля 2020 г. N 00-00-4001/5262/2020-85585 видно, что С.А, 5 июня 2015 г. зарегистрировал право собственности на приобретенное им путем использования целевого жилищного займа и ипотечного кредита жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 43, 2 кв.м.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 22 сентября 2020 г. серии II-PK N 568105, выданным на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 24 г. Котельниково Волгоградской области от 18 августа 2020 г, брак между С.А,. и Ю.А. прекращен 21 сентября 2020 г.

На основании справки от 2 июня 2020 г. N 509, выданной Краснодарским высшим военным авиационным училищем летчиков им. А.К. Серова, в личном деле И.А в качестве членов его семьи записаны: супруга - С.А, дочери - И.А и Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вышеприведенные сведения подтверждаются представленным и исследованным судом апелляционной инстанции жилищным делом И.А

При этом мер к разделу с бывшим супругом С.А, этого имущества дочь административного истца - Ю.А. не принимала, требований не предъявляла, сведений об этом ни в материалах дела, ни в жилищном деле Иванова А.Н. не имеется.

Решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 28 января 2016 г. N 98/406 учетная норма площади жилого помещения в "адрес" установлена в размере 11 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Поэтому следует признать верным вывод гарнизонного военного суда о том, что дочь административного истца Ю.А... была обеспечена жилым помещением в размере 21, 6 кв.м (43, 2 / 2 = 21, 6), что больше учетной нормы.

Как следует из пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решением управления жилищного обеспечения от 27 июля 2020 г. N 190 Ю.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть по причине утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку должностными лицами жилищного органа, осуществлявшими принятие Ю.А. на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего, оставлена без внимания ее обеспеченность жилым помещением более учетной нормы в составе семьи бывшего мужа, суд первой инстанции обоснованно признал законным принятое управлением жилищного обеспечения оспариваемое решение от 27 июля 2020 г. N 190, которым она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В данном случае необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что данное решение было принято до расторжения брака между дочерью административного истца Ю.А. и ее супругом С.А, Вопреки утверждению в жалобе, касающегося того, что жилое помещение, приобретенное С.А, за счет участия в НИС, при признании Ю.А. нуждающейся в жилых помещениях не может учитываться, поскольку обязательства по ипотечному кредиту государством до настоящего времени не исполнены, суд правильно признал несостоятельным.

Следует отметить, что это не свидетельствует об отсутствии у дочери административного истца права собственности на указанное жилое помещение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении данного дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

произвести замену федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, являющегося административным ответчиком по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича, его правопреемником - филиалом "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. по административному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 г.