Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-779/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворены заявленные требования капитана Горощика Сергея Александровича о признании незаконными действий начальника Управления и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с исключением истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

26 декабря 2020 года должностными лицами Управления, являющегося регистрирующим органом, осуществляющим формирование и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), Горощик С.А. исключен из указанного реестра как ошибочно включенный в него путем изменения его учетной категории с "06" на "00".

1 октября 2020 года ФГКУ "Росвоенипотека" известило истца о том, что в связи с исключением его из реестра участников НИС его именной накопительный счет закрыт, погашать обязательства по кредитному договору ему предстоит самостоятельно, а также необходимо погасить задолженность по целевому жилищному займу.

Горощик С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанные действия должностных лиц Управления и ФГКУ "Росвоенипотека" признать незаконными, обязать их включить его в реестр участников НИС, открыть в отношении него именной накопительный счет, истребовать из федерального бюджета возвращенные средства накоплений для жилищного обеспечения и возобновить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник Управления просит в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что отсутствовали правовые основания для включения истца в реестр участников НИС, поскольку его общая продолжительность военной службы по состоянию на 1 января 2005 года составляла более 3 лет. Данное обстоятельство изначально препятствовало включению Горощика С.А. в названный реестр. В связи с этим он не имел права и на получение целевого жилищного займа как участник НИС. Поэтому учетная категория истца была обоснованно изменена на "00" в целях устранения ошибки, приведшей к нарушению законодательства. В жалобе отмечается, что истец относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению на весь срок службы служебным жилым помещением, а при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет предоставляются жилищная субсидия или жилое помещение, в связи с чем действия Управления не нарушают права Горощика С.А.

Автор обращает внимание на то, что суд не указал в решении, какое право Горощика С.А. нарушено, каким нормативным правовым актам не соответствовало принятое ответчиком решение, и в чем выражается такое нарушение.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела 26 сентября 2000 года Горощик С.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы, по истечении которого 18 июня 2001 года он был уволен с военной службы. Второй контракт истец заключил 15 февраля 2002 года с ФСБ России и в феврале того же года ему присвоено воинское звание "прапорщик". При этом на 1 января 2005 года Горощик С.А. имел общую продолжительность военной службы более трех лет. В 2008 году ему присвоено офицерское звание "лейтенант".

На основании соответствующего заявления истец с 28 марта 2007 года включен в реестр участников НИС и ему присвоена учетная категория "06".

В декабре 2014 года, используя целевой жилищный заем, предоставленный ФГКУ "Росвоенипотека", и полученный в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" кредит, истец приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6а, кв. 110.

26 декабря 2020 года решением регистрирующего органа ФГКУ "Росвоенипотека" учетная категория Горощика С.А. изменена с "06" на "00" и он был исключен из реестра участников НИС по причине ошибочного включения в таковой.

Во исполнение предписаний, установленных в статьей 40 Конституции Российской Федерации, был принят Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 статьи 9 Закона предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Гарнизонный военный суд верно указал, что содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствовали основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то судом первой инстанции правильно определено, что в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Управления и ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с аннулированием регистрационного номера участника НИС истца путем изменения учетной категории с "06" на "00", приведшие к прекращению исполнения обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников НИС и предоставления ему целевого жилищного займа, не основаны на законе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Горощика Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи