Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-1700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Желтобрюхова С.П.

с участием прокурора

при секретаре

Мунтян Р.В.

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-74/2021 по иску Малий Алены Александровны к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" и Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Малий Алены Александровны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" Колочкова Е.Д, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Малий А.А. обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (далее НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в данном учреждении с 01 декабря 2014 года на различных должностях, с 09 октября 2017 года в должности медицинского регистратора консультативно-поликлинического отделения.

9 сентября 2020 года она уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Приказом от 09 ноября 2020 года N 102-л она уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

Полагая увольнение незаконным, указала, что приказ о проведении организационно-штатных мероприятий издан ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", а не филиалом, в котором она работала; работодатель не создал комиссию по определению преимущественного права на оставление на работе работников, до даты увольнения работодатель предложил ей не все имеющиеся вакантные должности в соответствии с ее образованием, квалификацией и опытом работы. Кроме того, работодателем проигнорировано отрицательное заключение профсоюзного комитета относительно увольнения.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья".

Истец просила восстановить ее на работе в филиале НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в медицинского регистратора консультативно-поликлинического отделения, взыскать с Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения в сумме 23 299 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Малий Алены Александровны к Научно-исследовательской лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" и Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Малий А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Указывает, что она была уволена на основании приказа ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья о сокращении штата, тогда как ее работодателем являлся директор филиала, которым должны были быть изданы свои нормативные акты по сокращению и представлены ей для ознакомления под роспись.

Настаивает, что увольнение в нарушение пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" осуществлено без учета преимущественного права истца на оставление на работе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Кировска, представитель НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малий А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Малий А.А., представитель НИЛ ФБУН "Северо - Западный научный цент гигиены и общественного здоровья", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Кодекса - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ, из которых следует, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Статьей 82 (части 1, 2) Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между работодателем ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" в лице директора филиала НИЛ ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", действовавшего на основании Положения о филиале, утвержденного 01.10.2011 года, доверенности от 25.04.2012 года, и работником Малий А.А. заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым последняя с 01 декабря 2014 года принята на работу в филиал "НИЛ ФБУН Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" на должность лаборанта-исследователя. К указанному трудовому договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Приказом работодателя от 04.10.2017 года N 106-л Малий Алена Александровна переведена на должность регистратора в консультативно-поликлиническое отделение.

14.08.2020 года директором ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" издан приказ N 99-А/О от "Об изменении организационной структуры Филиала НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", согласно которому в связи с необходимостью реструктуризации и исключения дублирующих функций структурных подразделений и специалистов, повышения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью филиала с 16.11.2020 года утверждена новая структура Филиала НИЛ и в штатное расписание Филиала внесены изменения. Данным приказом утверждено Положение о Филиале в новой редакции.

Из штатного расписания исключена, в том числе, штатная единица медицинского регистратора консультативно-поликлинического отделения (приказ N 104-А/О от 31.08.2020).

08 сентября 2020 года директором Филиала в адрес профсоюзной организации направлено уведомление и запрошено мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора, в связи с сокращением численности (штата) с работниками предприятия по приложенному списку, где под номером 5 значится Малий А.А.

Межтерриториальное государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения г. Кировска 10.09.2020 года уведомлено работодателем о высвобождении работников в период с 13.09.2020 по 13.11.2020 года, в т.ч. Малий А.А. (13.11.2020).

Уведомлением от 09 сентября 2020 года Малий А.А. предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников 13 ноября 2020 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Приказом от 09 ноября 2020 N102-л действие трудового договора от 10.11.2014 года с Малий А.А. прекращено, и она уволена с 13 ноября 2020 года в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения трудового договора послужили приказы ФБУН "ЦЗН гигиены и общественного здоровья" N 99-А/О от 14.08.2020; N 104-А/О от 31.08.2020 "Об организационно-штатных мероприятиях филиала "НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья". Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 27.10.2020 года N 004 рассмотрено.

С приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день.

Соответствующий приказ указан в трудовой книжке Малий А.А. как основание внесения записи об увольнении.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком процедуры и порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении, и судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, регулирующими вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для признания правомерным применения данного основания увольнения необходимо одновременно соблюдение несколько условий:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца об увольнении.

Материалами дела подтверждено, что новая структура Филиала НИЛ и штатное расписание Филиала утверждены приказом НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья N 104-А/О от 31.08.2020 "Об организационно-штатных мероприятиях филиала "НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья".

Сравнительный анализ штатных расписаний Филиала по состоянию на 01.06.2020, в которых на указанную дату числилась должность медицинского регистратора и штатного расписания на период с 16.11.2020 года, в котором указанная должность не поименована, позволило суду прийти к выводу о том, что у работодателя фактически произошло сокращение штата работников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период проведения мероприятий по сокращению штата Малий А.А. неоднократно предлагались все имевшиеся у работодателя вакансии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела предложения о трудоустройстве от 16 октября и 13 ноября 2020 года. Между тем, письменного согласия на трудоустройство по предложенным вакансиям истец не заявила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Малий А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что приказ о проведении организационно-штатных мероприятий должен быть издан начальником Филиала, где работала истец, а не ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", суд первой инстанции, проанализировав положения части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Устава ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", утвержденного Приказом Роспотребнадзора N 432 от 03 мая 2011 года, и пункта 2 Положения о Филиале, утвержденного директором ФБУН "Северо-Западный научный гигиены и общественного здоровья" 14 августа 2020 года, принимая во внимание содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ сведения, верно исходил из того, что Филиал самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем у его руководителя отсутствовали полномочия на издание приказов об организационно-штатных мероприятиях.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что, увольнение истца произошло с нарушением положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации без учета ее преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что из штатного расписания Филиала НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья исключалась полностью должность регистратора консультативно-поликлинического отделения, занимаемая истцом и являвшаяся единственной в штатном расписании, то оснований для вывода о неправильном применении указанной нормы трудового законодательства в данном случае не имеется.

Дискриминации и злоупотребления правом в отношении истца в связи с проведением мероприятий по сокращению занимаемой ею должности работодателем не допущено, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, истцом не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истца в суде первой инстанции, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были исследованы судом и подробно изложены в решении, в котором им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имелось.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малий Алены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: