Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33-2187/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А. дело N 2-525/2021

Докладчик Малык В.Н. дело N 33-2187а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

п редседательствующего Малыка В.Н, при секретаре Колядиной Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Горбунова Вячеслава Геннадьевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Горбунова Вячеслава Геннадиевича к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.", УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение ответчиком срока компенсационной выплаты по страховому случаю от 29 июля 2017 года, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2018 года. По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 221 930 рублей 38 копеек (с учетом описки) и судебные расходы.

От представителя ответчика РСА в судебное заседание поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Горбунов В.Г, указывая на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что имеются основания для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно абз. 4 пункта 90 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о подсудности исковых требований Горбунова В.Г. к ответчику о взыскании неустойки, суд исходил из того, что место нахождения РСА: Москва, ул. Люсиновская, д. 27, строение 3; согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-229196305 в сведениях о представительстве ответчика отсутствует информация о представительстве Российского Союза Автостраховщиков в Липецкой области; и пришел к выводу, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор N 3166-КВ от 10 декабря 2019 года "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков (РСА) в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами" (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора РСА поручает, а Компания обязуется от имени н за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших. или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, пли доверенных указанных лиц. признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.2.2 Договора предусмотрено, что Компания оказывает РСА услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о КВ производилось Компанией, в том числе включающие в себя представление интересов РСА в судебных заседаниях.

Таким образом, иск к РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты был предъявлен Горбуновым В.Г. в Советский районный суд г. Липецка по правилу подсудности по адресу представительства ответчика - Липецкого филиала АО "ГСК "Югория" (г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 21), которое является представителем РСА на основании Договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами N 3166-КВ от 10 декабря 2019 года.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что по данному гражданскому уже состоялось решение Советского районного суда от 9 февраля 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Липецка от 13 октября 2020 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: