Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-12299/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А, судей Данилова А.А, Ривняк Е.В, с участием прокурора Бережного А.И, при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2020 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Бирюкову Олегу Николаевичу, Бирюковой Елене Валентиновне, Бирюковой Валентине Валерьевне, Бирюковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Бирюкова Олега Николаевича и Бирюковой Елены Валентиновны

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Бирюкову Олегу Николаевичу, Бирюковой Елене Валентиновне, Бирюковой Валентине Валерьевне, Бирюковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Бирюков Олег Николаевич, Бирюкова Елена Валентиновна, Бирюкова Валентина Валерьевна и Бирюкова Анастасия Олеговна признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселены из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А, установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Бирюкову О.Н, Бирюковой Е.В, Бирюковой В.В, Бирюковой А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что Министерство обороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано служебным и в настоящее время состоит на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Второй Волгоградской КЭЧ района, Бирюков О.Н, будучи работником Калачевского РЭС Волгоградских электрических сетей, был вселен в указанное выше жилое помещение в составе семьи три человека. На момент предоставления жилого помещения и до настоящего времени Бирюков О.Н. не являлся военнослужащим или гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации. Право на проживание в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации ответчики не имеют. 17 октября 2019 года в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить служебное жилое помещение до 22 октября 2019 года, однако согласно акту осмотра жилого помещения от 10 января 2020 года ответчики остались проживать в спорном жилом помещение. Полагает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Министерства обороны Российской Федерации по распоряжению квартирой путем её предоставления военнослужащим. Ссылаясь на изложенное истец, просил признать Бирюкова О.Н, Бирюкову Е.В, Бирюкову В.В. и Бирюкову А.О. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бирюковым О.Н. и Бирюковой Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, кроме того в настоящее время Бирюков О.Н. гражданским служащим в органах Министерства обороны Российской Федерации и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Бирюков О.Н. и члены его семьи вселялись в квартиру до признания её служебным жилым помещением и до передачи в оперативное управление Министерству обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Фокиной А.Е. и Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Жареновой О.В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. 103 ЖК РФ и на них не распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Бирюкова О.Н, Бирюкову Е.В, Бирюкову В.В, их представителя Демидову О.А, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к служебному жилому фонду в соответствии с постановлением главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 6 октября 1995 года N218. Согласно передаточному акту от 1 апреля 2011 года при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны России ФГУ "Вторая Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России передает ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" имущество, в том числе многоквартирный дом по адресу: "адрес".

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Специфика договора найма служебного помещения заключается в том, что договор действует только в период трудовых отношений наймодателя и нанимателя. По общему правилу в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).

На основании ордера от 17 августа 1995 года, выданного Второй Волгоградской КЭЧ района, Бирюков О.Н, вселен в указанное выше служебное жилое помещение в составе семьи три человека, в том числе: супруга - "... ".; дочь - "... " Вместе с тем, на момент предоставления жилого помещения, Бирюков О.Н. и члены его семьи военнослужащим или гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации не являлись, ответчик Бирюков О.Н. состоял в трудовых отношениях с Калачевским РЭС Волгоградских электрических сетей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 названной статьи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Бирюков О.Н, Бирюкова Е.В, Бирюкова В.В, Бирюкова А.О. У ответчиков в собственности жилых помещений не имеется, на учете в органе местного самоуправления как нуждающиеся в жилом помещении семья Бирюковых не состояла и не состоит. 17 октября 2019 года Министерством обороны Российской Федерации в адрес ответчиков направлено требование о необходимости освободить служебное жилое помещение до 22 октября 2019 года, однако ответчики от добровольного выселения из спорного жилого помещения уклоняются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики на момент вселения в служебное жилое помещение военнослужащими или гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации не являлись, то в настоящее время у них отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования служебной квартирой и выселил их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные права собственника предусмотрены п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Исходя из положений ст. 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам по договору найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения о предоставлении такого жилого помещения, для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища, о чем высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года N 413-О.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", построен "... " году, вместе с тем, к служебному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации данный многоквартирный дом был отнесен только в 1995 году на основании постановления главы администрации Калачевского района Волгоградской области от 6 октября 1995 года N "... " (т. 2 л.д. 187-193).

27 декабря 1994 года Бирюков О.Н. был принят на работу в Волгоградские электрические сети (в настоящее время филиал ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго") на должность электромонтера. 26 апреля 2012 года трудовой договор между Бирюковым О.Н. и филиалом ОАО МРСК Юга - "Волгоградэнерго" (в настоящее время филиал ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго") расторгнут по инициативе работника (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 209).

Из представленных ФГКУ "Югрегионжилье" отделение (территориальное г. Волгоград) 8 декабря 2020 года материалов жилищного дела Бирюкова О.Н. усматривается, что протоколом заседания жилищной комиссии Волгоградских электрических сетей N "... " от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади между работниками КРЭС ВЭС в "адрес", принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" электромонтеру Бирюкову О.Н, в составе семьи три человека, в том числе: супруга - "... " дочь - "... " (т. 2 л.д. 170).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что семья Бирюковых, в установленном законом порядке, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, была обеспечена жилым помещением работодателем Бирюкова О.Н, на основании протокола Волгоградских электрических сетей, до признания спорной квартиры служебной и передачи её Министерству обороны Российской Федерации, за счет жилого фонда принадлежащего государству, следовательно, вопреки доводам искового заявления ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Изменение собственника многоквартирного дома или органа в чье оперативное управление был передан многоквартирный дом, произошедшее после законного вселения лица в спорное жилое помещение и без ведома указанного лица, не может быть отнесено к безусловным основаниям для произвольного лишения ответчиков гарантированного Конституцией РФ права на жилище.

Доводы истца о том, что вселение ответчиков производилось в служебное жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой на ордер от 17 августа 1995 года и решение командира в/ч ДД.ММ.ГГГГ от 1 августа 1995 года, несостоятельны, поскольку семья Бирюковых получила право на пользование спорным жилым помещением в августа 1995 года и зарегистрировались в нем в сентябре 1995 года, т.е. до признания квартиры служебной в октябре 1995 года, ордер с отметкой "Служебный" от 17 августа 1995 года не мог быть выдан до октября 1995 года по указанным выше обстоятельствам, а решение командира в/ч ДД.ММ.ГГГГ от 1 августа 1995 года не было представлено истцом суду первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Вопрос нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решается соответствующей комиссией администрации в соответствии с требованиями Закона "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещениях по договорам социального найма.

На дату возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 41 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, служебные жилые помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. 92 - 98 ЖК РФ.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона). Следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей Вводного закона указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ по рассматриваемому делу юридически-значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются подтверждение статуса жилого помещения как служебного и выяснение наличия предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, отнесенного к числу служебных, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Бирюков О.Н. состоял в трудовых отношения с Волгоградскими электрическим сетями, а впоследствии с филиалом ОАО МРСК Юга - "Волгоградэнерго" более 17 лет (на 1 марта 2005 года трудовой стаж Бирюкова О.Н. составлял более 10 лет).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с сентября 1995 года Бирюков О.Н, Бирюкова Е.В. и Бирюкова В.В, с 2010 года зарегистрирована дочь Бирюкова О.Н. - Бирюкова А.О, а фактически проживают Бирюков О.Н, Бирюкова Е.В. и Бирюкова А.О. Ответчики являются членами одной семьи и право пользования спорной квартирой Бирюковой Е.В, Бирюковой В.В. и Бирюковой А.О. производно от права пользования Бирюкова О.Н. Семья Бирюковых на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации не состояла. При этом постановлением администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 17 июня 2020 года N107, установлено наличие у Бирюкова О.Н. оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. 1 л.д. 233).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ ответчики также не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Бирюков О.Н. совместно с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 года (даты вступления в силу ЖК РФ), в связи с чем приобрел гарантии, сохраняющиеся за ним до настоящего времени.

Поскольку ответчик Бирюков О.Н. на 1 марта 2005 года проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение (Волгоградские электрические сети), более десяти лет и в настоящее время имеет основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то данные обстоятельства препятствует его выселению и выселению членов его семьи из жилого помещения, переведенного в служебное после вселения без предоставления другого жилого помещения. При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны истца об отсутствие у ответчика Бирюкова О.Н. гарантий, предусмотренных п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Кроме того, предоставление спорного жилого помещения Бирюкову О.Н. и членам его семьи в 1995 году, обусловлено нуждаемостью ответчиков в жилом помещении, а проживание в жилом помещении, отнесенном к служебным, при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием, для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования. Отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

На основании изложенного, судебная коллегия признает, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку вселение ответчиков в жилое помещение произведено на законных основаниях, а Бирюков О.Н, в силу действующего на момент вселения жилищного законодательства, относятся к перечню лиц, выселение которых не допускалось без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Бирюкову Олегу Николаевичу, Бирюковой Елене Валентиновне, Бирюковой Валентине Валерьевне, Бирюковой Анастасии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: